三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎

网贷之家小编根据舆情频道的相关数据,精心整理的关于《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》的精选文章10篇,希望对您的投资理财能有帮助。

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选一

再坚持一下,三类股东就要解决了!

作为新三板挂牌企业最头疼的三类股东问题,正在逐渐迎来解决的曙光。近日,证监会首次明确了三类股东与200人公司的审核要求,这对于因为三类股东问题而在IPO路上停滞不前的新三板公司来说,无疑是个好消息。

据券商中国报道,在中国证券业协会11月9日-10日在深圳举办“证券公司保荐代表人系列培训班(发行专题)第三期”中,北京国枫律师事务所执行合伙人徐寿春(注:北京国枫律师事务所合伙人马哲已就任新一届发审委委员)透露,“三类股东”暂为IPO“绊脚石”的原因有三:

不利于满足“股权清晰”的要求;

是影响“股权稳定”的判断;

缺乏公开的核查渠道。

针对“三类股东”的核查界限,具体体现为以下八方面:

设立的合法性,是否依法设立,是否按照有关监管规定办理了登记备案。

法律关系建立合同的有效性;

规范运作;

资金来源的合法性,是否涉及通过委托、信托或相关安排代他人持有相关权益,资金来源是否合法合规,是否存在权属纠纷;

核查关联关系,确认委托人真实、适格、防止不适格主题通过“三类股东”进行规避;

核查资产管理人管理的其他产品的,关注“三类股东”与其管理人和管理人名下其他产品的关系,核查是否存在利益输送或利益冲突等;

核查影响股权结构股权属约的纠纷和潜在纠纷;

核查“三类股东”对发行人股权结构稳定性的影响,控股股东层面/非控股股东层面:持股5%分界。

此前,21世纪经济报道曾经披露,5%的持股比例是审查的一道分界线。持有股权超过5%后便被认定其行为能对上市公司实施一定影响,在股票解禁方面也有更多限制。如果三类股东持股比例低于5%,在审查中会相对于宽松。这个消息再次被印证。

根据券商中国报道,监管部门对“三类股东”的审核要求包括四个方面:

披露法人或机构股东的股权结构情况(直至自然人或国资主体)“三类股东”是否有资格作为发行人股东;

作为发行人股东是否符合首发管理办法中的股权清晰要求;

是否构成发行上市的障碍;

与发行人及其控股股东、实际控制人、董监高及其他核心人员之间是否存在关联关系、关联交易、利益输送。

此外,徐寿春还提及了200人公司的审查要点。通过协议转让导致超过股东人数200人的,可以直接申请IPO。

徐寿春介绍,“200人公司”的核查主体范围:发行人及其前身,发行人控股股东、实际控制人,发行人大股东,发行人控股股东的第一大股东。

200人公司合规性核查重点主要4方面:

公司依法设立且核发存续;200人公司的设立、历次增资依法需要批准的,应当经过有权部门的批准,存在不规范清醒的,应当经过规范整改,并经当地升级人民**确认。

200人公司在股份形成及转让过程中不存在虚假陈述、出资不实、股权管理混乱等情形、不存在重大诉讼、纠纷以及重大风险隐患。

股权清晰:申请IPO的,经过确权的股份数量应当达到股份总数的90%以上(含90%)。

经营规范:200人公司持续规范经营,不存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力等破产风险的情形。

公司治理与信息披露制度健全。

属于200人公司的城市商业银行、农村商业银行等银行业股份公司应当提供中国银行业监督管理机构出具的监管意见。

靠谱众投 kp899.com:您放心的投资理财平台,即将起航!

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选二

原标题:IPO企业清障“三类股东” 政策待进一步明朗

由于资管产品类股东的“持股份额”无需在工商部门进行变更登记,而仅在交易所和中证报价系统就可实现挂牌转让,这容易破坏拟IPO企业股权结构的稳定性,加之IPO排队时间普遍较长,在此期间若出现股权到期兑付或收益权转让等情形,容易带来权属纠纷。

当不少新三板企业掀起IPO热潮时,它们发现在IPO征程中遇到拦路虎,即“三类股东”问题。虽然监管层对“三类股东”没有设置差别化对待政策,但截至目前尚未有明确解决问题的政策措施,市场陷入摸索期。

近期已有多家IPO企业清理“三类股东”,以缩短排队速度和提高过会率。一位长期从事新三板业务的投行人士表示,拟上市企业股权结构不宜过于复杂,为了保险起见,“三类股东”持股比例低的可以通过将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人的方式解决上市“拦路虎”,而持股比例高的“三类股东”还需静候下一步政策出台。

“三类股东”问题悬而待决

新三板挂牌企业海容冷链、有友食品在2015年底就排队IPO,但现实情况是,从今年2月开始,这几家公司在证监会IPO排队进度表中的审核状态都是已反馈,而在它们后面排队的企业则有些已上会,导致这一问题的主因,就是存在“三类股东”问题。

“三类股东”,是指契约型私募基金、资产管理计划和信托计划;“三类股东”企业是指直接股东或间接投资人中含有“三类股东”的企业。而对待“三类股东”新三板和A股市场秉持着不同的监管态度。

根据6月28日出台的《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》,明确了证券公司资产管理产品、期货公司资产管理产品、银行理财产品、信托产品、经行业协会备案的私募基金等理财产品,可以申请参与挂牌公司股票公开转让。此外,早在2015年股转系统发布的《机构业务问答(一)——关于资产管理计划、契约型私募基金投资拟新三板挂牌公司股权有关问题》中就有提到,资产管理计划和契约型私募基金可以投资新三板企业。

但新三板企业转IPO时,受“三类股东”影响的问题就被凸显出来。《首次公开发行股票并上市管理办法》要求,企业上市,发行人的股权清晰,控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。

一位长期从事新三板业务的投行人士指出,由于资管产品类股东的“持股份额”无需在工商部门进行变更登记,而仅在交易所和中证报价系统就可实现挂牌转让,这容易破坏拟IPO企业股权结构的稳定性,加之IPO排队时间普遍较长,在此期间若出现股权到期兑付或收益权转让等情形,易带来权属纠纷,而其背后的份额变动、代持行为甚至还容易为利益输送制造温床。

截至目前,监管层尚未明确表态“三类股东”的股权清晰界定,但从以往企业的反馈来看,这类股东的信息披露基本需穿透至自然人或国资主体,否则还是会影响审核进度。证监会非上市公众公司监管部主任周贵华曾表示,证监会对“三类股东”企业受理来说没有差别政策,“三类股东”引起了不同市场之间的规则适用问题,从发行涉及的股权清晰和信披要求来说,存在“三类股东”的公司要接受不同市场法律法规之间的衔接,相关部门对此正在研究。

“三类股东”企业突围

最近更新了预披露材料的奥飞数据,在申请IPO排队之前就已经自觉清理了“三类股东”,清理的顺序是,2016年下半年开始清理契约型私募股权基金持股,主要的解决方法为,由契约型私募股权基金将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人,2016年8月至2016年10月,公司通过股转系统发生了11次股权转让,涉及股份数量合计410万股。深圳踊跃资本投资企业(有限合伙)——踊跃成长1号新三板投资基金、广东新风口投资有限公司——新风口定增一号基金、广东金睿和投资管理有限公司——金睿和新三板混合策略3号悉数转让所持股份。

在证监会的反馈意见中,奥飞数据被要求说明受让方是否系契约型股权基金原合伙人或受益人,是否存在代持关系或其他特殊安排,是否存在纠纷或潜在纠纷,股东取得发行人股份的背景和原因,价格是否公允,与发行人、控股股东及实际控制人、董监高、其他核心人员、此次发行中介机构及签字人员是否存在关联关系或其他利益关系等。

在奥飞数据之前,另外两家新三板公司博拉网络和聚利科技都是在排队期间就从新三板摘牌,后由“三类股东”将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人。博拉网络是将两只契约型基金将所持股份全数转让给原股东,同时隐藏操作是,契约型基金对原股东增资,原股东利用增资款进行股权受让。这样一来,博拉网络实际上的股东权益没有发生变化,这不仅可以保障两只契约型基金的投资权益,还可以规避股权结构复杂的问题。

聚利科技的“手法”与博拉网络相似,IPO申报时聚利科技携带两名“三类股东”,分别是银杉科创战略新兴产业基金和银杏盛鸿新三板基金一期基金,今年8月24日,公司从新三板摘牌,9月15日,银杉基金和银杏基金分别与聚利科技7名自然人老股东签署协议,约定将其所持股份全数转让给后者,每股作价40元。

为了实现IPO,上述3家企业都选择主动解决“三类股东”问题,其中,博拉网络和聚利科技“三类股东”的持股比例不算太大,博拉网络为2.73%,聚利科技为0.86%,这也就导致了“三类股东”清理难度较小,解决问题所需的资金量较少,股权变动并未造成IPO重新排队。

“这种情况并不具有普遍推广意味。”上述人士表示,对于“三类股东”持股比例较高的排队企业,涉及多个问题,一是清理股权比例过大会否需要重新排队,二是在尚无明确政策指引的情况下,是否只能选择等待,这需要政策进一步明朗。(记者 程丹)

作者:程丹返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选三

文丨证券时报 程丹

金融之家10月24日讯,由于资管产品类股东的“持股份额”无需在工商部门进行变更登记,而仅在交易所和中证报价系统就可实现挂牌转让,这容易破坏拟IPO企业股权结构的稳定性,加之IPO排队时间普遍较长,在此期间若出现股权到期兑付或收益权转让等情形,容易带来权属纠纷。

当不少新三板企业掀起IPO热潮时,它们发现在IPO征程中遇到拦路虎,即“三类股东”问题。虽然监管层对“三类股东”没有设置差别化对待政策,但截至目前尚未有明确解决问题的政策措施,市场陷入摸索期。

近期已有多家IPO企业清理“三类股东”,以缩短排队速度和提高过会率。一位长期从事新三板业务的投行人士表示,拟上市企业股权结构不宜过于复杂,为了保险起见,“三类股东”持股比例低的可以通过将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人的方式解决上市“拦路虎”,而持股比例高的“三类股东”还需静候下一步政策出台。

“三类股东”问题悬而待决

新三板挂牌企业海容冷链、有友食品在2015年底就排队IPO,但现实情况是,从今年2月开始,这几家公司在证监会IPO排队进度表中的审核状态都是已反馈,而在它们后面排队的企业则有些已上会,导致这一问题的主因,就是存在“三类股东”问题。

“三类股东”,是指契约型私募基金、资产管理计划和信托计划;“三类股东”企业是指直接股东或间接投资人中含有“三类股东”的企业。而对待“三类股东”新三板和A股市场秉持着不同的监管态度。

根据6月28日出台的《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则》,明确了证券公司资产管理产品、期货公司资产管理产品、银行理财产品、信托产品、经行业协会备案的私募基金等理财产品,可以申请参与挂牌公司股票公开转让。此外,早在2015年股转系统发布的《机构业务问答(一)——关于资产管理计划、契约型私募基金投资拟新三板挂牌公司股权有关问题》中就有提到,资产管理计划和契约型私募基金可以投资新三板企业。

但新三板企业转IPO时,受“三类股东”影响的问题就被凸显出来。《首次公开发行股票并上市管理办法》要求,企业上市,发行人的股权清晰,控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。

一位长期从事新三板业务的投行人士指出,由于资管产品类股东的“持股份额”无需在工商部门进行变更登记,而仅在交易所和中证报价系统就可实现挂牌转让,这容易破坏拟IPO企业股权结构的稳定性,加之IPO排队时间普遍较长,在此期间若出现股权到期兑付或收益权转让等情形,易带来权属纠纷,而其背后的份额变动、代持行为甚至还容易为利益输送制造温床。

截至目前,监管层尚未明确表态“三类股东”的股权清晰界定,但从以往企业的反馈来看,这类股东的信息披露基本需穿透至自然人或国资主体,否则还是会影响审核进度。证监会非上市公众公司监管部主任周贵华曾表示,证监会对“三类股东”企业受理来说没有差别政策,“三类股东”引起了不同市场之间的规则适用问题,从发行涉及的股权清晰和信披要求来说,存在“三类股东”的公司要接受不同市场法律法规之间的衔接,相关部门对此正在研究。

“三类股东”企业突围

最近更新了预披露材料的奥飞数据,在申请IPO排队之前就已经自觉清理了“三类股东”,清理的顺序是,2016年下半年开始清理契约型私募股权基金持股,主要的解决方法为,由契约型私募股权基金将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人,2016年8月至2016年10月,公司通过股转系统发生了11次股权转让,涉及股份数量合计410万股。深圳踊跃资本投资企业(有限合伙)——踊跃成长1号新三板投资基金、广东新风口投资有限公司——新风口定增一号基金、广东金睿和投资管理有限公司——金睿和新三板混合策略3号悉数转让所持股份。

在证监会的反馈意见中,奥飞数据被要求说明受让方是否系契约型股权基金原合伙人或受益人,是否存在代持关系或其他特殊安排,是否存在纠纷或潜在纠纷,股东取得发行人股份的背景和原因,价格是否公允,与发行人、控股股东及实际控制人、董监高、其他核心人员、此次发行中介机构及签字人员是否存在关联关系或其他利益关系等。

在奥飞数据之前,另外两家新三板公司博拉网络和聚利科技都是在排队期间就从新三板摘牌,后由“三类股东”将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人。博拉网络是将两只契约型基金将所持股份全数转让给原股东,同时隐藏操作是,契约型基金对原股东增资,原股东利用增资款进行股权受让。这样一来,博拉网络实际上的股东权益没有发生变化,这不仅可以保障两只契约型基金的投资权益,还可以规避股权结构复杂的问题。

聚利科技的“手法”与博拉网络相似,IPO申报时聚利科技携带两名“三类股东”,分别是银杉科创战略新兴产业基金和银杏盛鸿新三板基金一期基金,今年8月24日,公司从新三板摘牌,9月15日,银杉基金和银杏基金分别与聚利科技7名自然人老股东签署协议,约定将其所持股份全数转让给后者,每股作价40元。

为了实现IPO,上述3家企业都选择主动解决“三类股东”问题,其中,博拉网络和聚利科技“三类股东”的持股比例不算太大,博拉网络为2.73%,聚利科技为0.86%,这也就导致了“三类股东”清理难度较小,解决问题所需的资金量较少,股权变动并未造成IPO重新排队。

“这种情况并不具有普遍推广意味。”上述人士表示,对于“三类股东”持股比例较高的排队企业,涉及多个问题,一是清理股权比例过大会否需要重新排队,二是在尚无明确政策指引的情况下,是否只能选择等待,这需要政策进一步明朗。

免责声明:[ 金融之家-JRZJ.COM刊发此文目的在于传递更多信息,文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担 ]

责任编辑:刘信凤

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选四

原标题:“三类股东”IPO监管政策终落地,无比例限制但须穿透核查

1月12日,证监会发言人表示,新三板挂牌企业申请IPO时存在“三类股东”的监管政策已经明确,要求从源头上防范利益输送行为,对“三类股东”做穿透式披露。

新规要求,公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为三类股东。政策虽然没有对三类股东进行持股比例限制,但是要求全部穿透,特别是从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的产品,源头上防范利益输送行为。

东北证券研究总监付立春认为,监管新政为企业在IPO之前的融资交易留下了足够的空间。支持了企业吸引正规的符合条件的三个股东等机构的投资。而市场上不合格、不规范的投资主体可能面临更全面的清理。

三类股东须穿透式披露

2016年以来,随着新三板挂牌企业申请IPO数量逐步增多,部分企业出现了契约型私募基金、资产管理计划、信托计划等“三类股东”。由于三类股东可能存在层层嵌套和高杠杆,以及股东身份不透明、无法穿透等问题,一直受到监管者的重点关注。

去年4月,来自新三板且含三类股东的IPO在审企业排队名次出现停滞,引起了市场的恐慌,三类股东监管政策的不确定性引起了大量新三板企业退出做市和摘牌的现象。

去年9月14日,全国股转系统副总经理陈永民在北京金融街论坛上表示,“三类股东可以在新三板市场投资是有明确规定的,但是申请IPO却成为问题,没有说行也没有说不行。但这种决策应该要快,因为市场管理不能耗,耗的话,市场会有很大的成本。”

证监会发言人周五表示,考虑到三类股东问题不仅涉及到IPO监管政策,还涉及到新三板发展问题,证监会对三类股东问题的处理非常慎重,经反复研究论证,近期明确了四条新三板挂牌企业申请IPO时存在三类股东的监管政策。

首先,要求公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为三类股东,以保证拟上市公司的稳定性、确保控股股东履行诚信义务。

第二,要求三类股东依法设立并规范运作,已经纳入金融监管部门有效监管,配合目前对整个资管业务的规范。

第三,从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的三类股东产品,要求存在该情形的发行人提出符合监管要求的整改计划,并对三类股东做穿透式披露,以源头上防范利益输送行为,防控潜在风险。

第四,为确保能够符合现行锁定期和减持规则,要求三类股东对其存续期作出合理安排。

中科沃土基金董事长朱为绎对第一财经表示,这是三类股东最终的解决方案,并没有此前市场预期的对三类股东持股限定在一定比例之内,明确了市场预期。

“现在至少明确了政策,给了市场一条出路。拟IPO企业就有预期了,报会之前就对三类股东核查清楚,哪些能够穿透,哪些不能穿透,不能穿透的就清理掉,不用在上面排队两三年后再听到一个新的说法。”他表示。

深圳一家公募基金负责人对第一财经表示,市场对这次政策的内容其实已经获悉,只是一直没有正式的文件出来。监管者要求穿透,主要是关注实际控制人等主要股东有没有在其中有代持、利益输送等情形。

东北证券研究总监付立春告诉记者,新规谨慎严格,为企业在IPO之前的融资交易的留下了足够的空间。支持了企业吸引正规的符合条件的三个股东等机构的投资。而市场上不合格、不规范的投资主体可能面临更全面的清理。

防范利益输送、代持股份

去年12月6日,新三板做市企业科顺防水成功过会,公司在册股东人数多达383名,成为首家股东人数超过200人却能IPO过会的新三板公司。公司对总持股占94%的89名股东进行了核查,其中不含三类股东。

同日,文灿股份(832154.OC)在证监会网站上预披露更新,即将上发审会。根据招股书,公司股东中含有多达8家三类股东。其中前十大股东中就有一家公募基金资管计划。这是企业首次在预披露更新中出现三类股东。

全国股转系统监事长邓映翎在去年11月曾指出,三类股东占新三板全部机构投资者比例约8%,但投出了788家创新层公司和1117家基础层公司,这些基础层公司的平均利润也高达1776万。三类股东数量虽少,但是投出了最好的公司,却在IPO时面临巨大问题。

九泰基金总裁助理郑立昌对第一财经表示,三类产品通常是市场化募集、市场化投资,投资者分散且投资标的分散,不是专门为特定人设立,投资并非指定特定项目。如一只基金是市场化募集,投资人高度分散,投资时项目也很分散,每个项目不超过10%资金,其实不可能出现利益输送等监管担心的情形的。

他认为,三类股东监管政策虽然终于出台,但政策恐怕没有完全照顾到市场的实际情况,由于2015年绝大部分三类产品设立时就有投资者相对比较分散,数量众多,现在要求100%穿透是很困难的,成本非常高昂。

“有的个人投资人就是不理解穿透披露,不是存在利益冲突,没有任何原因,这样使得审核工作障碍巨大,穿透审核极难。”他表示。

对于存续期安排,郑立昌认为,这可能对目前在审企业会造成很大冲击。2015年设立的很多三类产品期限是2+1(两年投资期+一年退出期),现在都面临到期,虽然不少产品会附加限售条件,要求等解除限售之后才可以卖,但IPO审核要求这些产品存续期覆盖上市限售周期使得管理人需要花费巨大成本去做展期安排。

朱为绎则认为,存续期并不是问题,因为新三板基金产品本来业绩都不太好,好不容易有一个在IPO排队了,一般都会愿意延期清理。

“监管政策对我们未来募集新三板产品也提供了很好的思路,就是要穿透核查清楚,只接受自然人投资者,背后不能再接受嵌套的产品,另外期限要足够长就可以。”他表示。

前述深圳公募基金人士告诉记者,虽然三类股东机构比较多,但不可能不穿透。穿透也有很多种方式,关键是要说服监管者,因为核心问题是利益输送和代持股份,只要把这个问题解释清楚就可以了。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选五

原标题:新三板IPO之春?“三类股东”IPO审核政策明朗

“三类股东”IPO审核政策明朗,符合监管要求的“三类股东”可以保留,但要做穿透式披露。

新三板在线 · 文/蔡亚茹

困扰新三板挂牌企业IPO的“三类股东”问题,终于有了明确说法。

1月12日,证监会发言人明确了申请IPO的新三板挂牌公司在涉及“三类股东”情况时的审核政策。概括而言,控股股东、实际控制人、第一大股东不得为“三类股东”;符合监管要求的“三类股东”可以保留,但要做穿透式披露。

早在2017年12月股转系统打出制度改革“组合拳”之际,就有市场人士呼吁尽快解决“三类股东”问题。原因是以集合竞价转让的企业排除“三类股东”买入股票变得非常困难。

“证监会本次回应提到了此前没有提及的“三类股东”存续期等,但还是没有明确三类股东合计持股比例红线等问题。”“只是更加具体细化,但还并不是最终的解决方案”联讯证券新三板研究院表示。

“三类股东”IPO审核有了规范

1月12日,证监会明确新三板挂牌企业申请IPO时存在“三类股东”的监管政策。

一是,IPO申报公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为“三类股东”。是基于证券法、公司法和IPO办法的基本要求,为保证拟上市公司的稳定性、确保控股股东履行诚信义务等。

二是,“三类股东”已经纳入金融监管部门有效监管。这是鉴于目前管理部门对资管业务正在规范过程中,为确保“三类股东”依法设立并规范运作。

三是,从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的投资主体,要求存在上述情形的发行人提出符合监管要求的整改计划,并对“三类股东”做穿透式披露,同时要求中介机构对发行人及其利益相关人是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查。

四是,要求“三类股东”对其存续期作出合理安排。目的是为确保能够符合现行锁定期和减持规则

对于“三类股东”存续期,广发律师事务所陈洁律师表示“很多‘三类股东’存续期比较短,很有可能在上市后锁定期满前就到期了,整改措施包括延长基金期限等。”

“‘三类股东’是否存在特别的利益安排,特别是大股东、董监高还有中介机构是否在‘三类股东’中有权益,如果有,则需要清理或清退。”陈洁律师进一步解释称。

“三类股东”清理“范例”

随着挂牌公司“转板”潮的兴起,“三类股东”问题亟待解决。目前而言,挂牌公司解决“三类股东”问题的最简单的方法是“直接清理”。

此前,部分拟IPO企业主动清理了“三类股东”。清理方法包括大股东回购、原基金持有人直接持有拟上市公司股份以及契约型私募股权基金将股份转让给相同结构的合伙企业等。

1月9日,曾挂牌新三板的时代装饰更新招股说明书。最新招股书显示,在新三板终止挂牌后,时代装饰通过“实控人回购”以及“原基金持有人直接持有拟上市公司股份”的方式清理了“三类股东”。

清理前,融汇天和1号投资基金持有时代装饰3.2787%的股权。2017 年11 月,融汇天和1号投资基金参照取得时代装饰股份时的成本,分别转让给原份额持有人,股份转让完成后,基金管理人与托管人协商启动清算程序。

同样的方式,2017 年11 月22 日,信诺汇富1号投资基金管理人决定终止基金运作进行清盘。同时,将信诺汇富1号投资基金持有时代装饰的2.7322%股权参照信诺汇富1 号投资基金取得发行人股份时的成本,分别转让给原份额持有人。

而对于德骏中国纳斯达克新三板3期基金、国保新三板2号资产管理计划等“三类股东”,时代装饰则采用了“大股东回购”的方式。

资料显示,时代装饰实控人曲毅、李越分别于2017年8月底、9月初,受让德骏中国纳斯达克新三板3期基金、新方程启辰新三板指数增强基金,国保新三板2号资产管理计划和国保新三板3号资产管理计划合计27.2万股。

回购价格以时代装饰2016年每股收益为基础,参照协商期间同行业公司平均市盈率结合发行人历史增长情况及对发行人未来增长的预计,确定估值市盈率。

不仅是时代装饰,此前过会的奥飞数据,也曾在申报前清理“三类股东”,主要方法为“契约型私募股权基金将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人”。

根据奥飞数据招股书,2016年8月至2016年10月期间,公司通过股转系统发生了11 次股权转让,涉及股份数量合计410.00万股。上述股份转让主要是契约型私募股权基金将股份转让给相同结构的合伙企业或直接转让予自然人。

例如,深圳踊跃资本投资企业(有限合伙)—踊跃成长1号新三板投资基金将持有奥飞数据的股权转让给深圳三六二投资企业(有限合伙)。

值得注意的是,“清理过程中”,踊跃成长1 号新三板投资基金的持有人苏少科、马佳章退出,丁文娱、马远志和普通合伙人何兆基加入,导致深圳三六二投资企业(有限合伙)合伙人的持股结构及比例产生细微差异。

本文出品:新三板在线。作者:蔡亚茹。

转载声明:本文为新三板在线原创文章,转载请注明出处及作者,否则为侵权。

风险提示:新三板在线呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选六

导语

本报告是投行圈通过数据挖掘、分析手段对2016年4月1日至2017年3月31日证监会披露的的306份首发申请文件的反馈意见进行统计,从中总结归纳律师事务所在企业首次公开发行股票(IPO)过程中应该重点关注的问题。

一、反馈意见总体情况

4月14日,证监会新闻发言人张晓军表示,证监会按照全国证券期货监管工作会议部署安排,组织开展了律师事务所从事首次公开发行股票(IPO)证券法律业务专项检查工作。

截止2017年3月31日为止,近一年证监会官网上共有306份首发申请文件的反馈意见,合计11520条反馈问题,其中要求发行人律师核查的合计2668条,约占23.16%。

投行圈依据《保荐人尽职调查工作准则》将反馈意见划分为8个类别65项问题,并按照反馈问题数量和发行人核查数量进行统计。

二、按照律师核查数量(前十名)

三、按照律师核查/反馈问题占比(前十名)

我们取律师核查数量及占比较高的员工情况、销售情况、高管人员任职情况、重大股权变动情况、独立情况及发起人和股东的出资情况列举典型案例如下:

四、员工情况案例:

杭叉集团股份有限公司

招股说明书第103页披露,杭叉有限职工持股会累计分红7,420万元,分配对象包括741名2003年2月转让杭叉有限股权时持股会会员,56名83年底前参加工作的内退人员。补充法律意见书(二)第43页显示,在上述分配的7420万元中有688,500元经杭叉有限董事会同意后分配给了69名当时在册的内退员工。请保荐机构、发行人律师核查并说明上述信息是否存在矛盾。杭叉有限职工持股会截至注销前尚剩余675,819.65元,上述资金划转至杭叉控股。请保荐机构、发行人律师说明杭叉有限职工持股会向内退人员分红以及将剩余资金划转至杭叉控股的依据,是否履行了必要的程序,是否存在纠纷或潜在纠纷,并对前述分红及注销事项的合规性发表意见。

五、销售情况案例:

安正时尚集团股份有限公司

发行人共租赁24处房产,其中3处无房产证,16处为直营专卖店,此外发行人拥有259项商标。

(1)请补充披露发行人现有销售模式下直营门店的分类情况、报告期内直营门店关停闭转情况;

(2)请保荐机构、发行人律师核查发行人直营门店运营场所情况,包括但不限于使用性质(自有或租赁)、所有权人、获得时间、具体位置、面积等,3处无房产证的房产的具体用途、是否存在不能续用的风险及其对发行人生产经营的影响;

(3)请保荐机构、发行人律师核查发行人商标的取得情况,包括但不限于取得方式、取得时间、初始权利人,发行人是否存在商标纠纷。

六、高管人员任职情况案例:

深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司

据招股说明书披露,实际控制人李苏华曾担任实力劳务公司监事职务。请保荐机构和发行人律师说明实力劳务公司的基本情况、股东构成和历史沿革情况,说明发行人与实力劳务的交易情况及交易定价是否公允。

七、重大股权变动情况案例:

贵阳新天药业股份有限公司

1996年10月,新天生物以其对公司的债权以及下属车间净资产评估作价对新天有限进行增资,肉联厂以其下属的生化药厂的厂房、设备、土地、商标等评估作价对新天有限进行增资。请保荐机构、发行人律师核查并在招股说明书中披露:

(1)肉联厂的股权结构及实际控制人;

(2)肉联厂对新天有限进行增资是否取得国资主管部门批准;

(3)肉联厂用于增资的资产是否经有效评估作价;

(4)发行人是否合法取得肉联厂用于出资的土地使用权;

(5)上述土地使用权变更方式是否造成国有资产流失;

(6)新天有限、新天生物、肉联厂及其主管部门是否因上述土地使用权、土地出让金及其利息发生纠纷或存在潜在纠纷;

(7)“黔花牌”商标未投入使用、亦未产生任何收益的状况是否造成发行人出资不实;

(8)新天生物用于出资的506.45万元债权是否真实,以上述债权出资是否造成发行人出资不实;

(9)新天生物承包经营生化药厂期间,其资产是否独立于生化药厂的资产;

(10)新天生物是否合法拥有用于增资的下属车间净资产,上述用于增资的资产是否经合法有效评估作价,上述增资是否造成国有资产流失;

(11)本次增资是否履行了相应的股东会程序;

(12)增资价格确定的依据。

八、独立情况案例:

江苏省农垦农业发展股份有限公司

请保荐机构、发行人律师核查发行人现任董监高成员的兼职情况、任职是否符合规定的条件,发行人所有员工是否均与发行人签定劳动合同、相关社保费用是否均由发行人缴纳、是否存在保留行政或事业编制的情形,并对发行人的人员独立性发表意见。

九、发起人和股东的情况案例:

普联软件股份有限公司

招股说明书披露:发行人全资、控股子公司一共七家,包括北京艾特蓝博科技有限公司、合肥普联朗霁软件有限公司、普联软件服务外包(济南)有限公司、普联软件(香港)有限公司、成都普联超擎科技有限公司、普联中瑞和普联大阪。 请发行人结合母子公司的经营情况、报告期内相互交易情况等,说明子公司的业务定位、主要业务及与发行人业务之间的关系;结合目前资产、人员、业务等方面说明七家子公司的经营情况及未来规划;说明北京艾特蓝博、合肥普联朗霁、成都普联超擎的历史沿革,说明成都普联超擎除发行人之外的其他股东的具体情况,包括成立时间、注册资本、股权结构、主要业务、普通合伙人及实际控制人,最近三年经营情况等,其与发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员之间的关系,报告期内与发行人之间是否存在关联交易;说明普联香港、普联大阪在中国大陆以外开展业务经营的具体情况;说明上述子公司报告期内亏损的原因及合理性。请保荐机构、发行人律师对上述问题进行核查,说明核查过程并发表意见。

结语:由上面案例看来,律师事务所及其执业律师执业行为是否合法合规,是否勤勉尽责,律师事务所及其律师重点关注拟上市企业的股权结构、股权结构的变革过程及其合法性,判断目标公司当前的股权结构的法律支持及合法、合规性,防止出现应股权结构混乱、矛盾、不清晰或其设置、演变、现状不合法而影响或制约上市。

在前述基础上要进一步审查各股东(特别是控股股东)出资的合法、合规性,重点是审查股东出资方式、数额是否符合相关法律、合同和章程的规定;出资后是否有抽回、各种形式的转让等;采用非货币方式出资的,审查的范围包括:用于出资的有形财产的所有权归属、评估作价、移交过程;用于出资的无形资产的权属证书、有效期及评估作价、移交过程,除审查相关的文件外,还需注意是否履行了必须法定手续,是否无异议及其它情况。

» THE END «

来源|IPO案例库

提示:我们尊重原创者版权,除非我们确实无法确认作者以外,我们都会注明作者和来源。在此向原创者表示感谢。若涉及版权问题,烦请原作者联系小金(微信:jinfuzi-wx)删除,谢谢!转载请联系原作者。

声明:本站所载文章、数据等内容纯属作者个人观点,不代表金斧子立场,仅供读者参考,不要盲目投资哦。

点击阅读原文,领取新人专享百万资产配置方案

↓ ↓

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选七

第一节 依法设立且存续满两年

依法设立,是指公司依据《公司法》等法律、法规及规章的规定向公司登记机关申请登记,并已取得《企业法人营业执照》。

律师解读:

合伙企业、个人独资企业因为在法律上其普通合伙人(或出资人)承担无限连带责任,因此,合伙企业和个人独资企业不可以改制为有限公司或者股份公司。

1、公司设立的主体、程序合法、合规。

(1)国有企业需提供相应的国有资产监督管理机构或国务院、地方**授权的其他部门、机构关于国有股权设置的批复文件。

(2)外商投资企业须提供商务主管部门出具的设立批复文件。

(3)《公司法》修改(2006年1月1日)前设立的股份公司,须取得国务院授权部门或者省级人民**的批准文件。

律师解读:

实践中拟挂牌转让企业历史沿革中曾有国有企业或者国有创投公司投资退出的情形,需要特别关注其投资、退出时是否履行了国有股权投资、退出的法律程序。

A、投资时,是否经有权部门履行了决策程序,是否对拟投资的公司进行过评估、备案,是否需要国有资产监督管理部门批准。

B、增资扩股时,是否同比例增资,如未同比例增资,是否履行评估、备案手续。

C、国有股退出时是否履行了评估、备案,是否在产权交易所进行了交易,是否需要国有资产监督管理部门批准。

2、公司股东的出资合法、合规,出资方式及比例应符合《公司法》相关规定。

(1)以实物、知识产权、土地使用权等非货币财产出资的,应当评估作价,核实财产,明确权属,财产权转移手续办理完毕。

律师解读:

实践中拟挂牌转让的企业为高新技术企业的,多存在股东以无形资产评估出资的情况,中介机构需要特别关注以下几个问题:

A、无形资产是否属于职务成果或职务发明

如果属于股东在公司任职的时候形成的,无论是否以专利技术或者非专利技术出资,股东都有可能涉嫌利用公司提供物质或者其他条件完成的该等职务成果(职务发明),该等专利技术或者非专利技术应当属于职务成果(职务发明),应当归属于公司。

解决方案:

因为职务成果或者职务发明已经评估、验资并过户至公司,此种情况下,一般的做法是通过减资程序规范,财务上将已经减掉的无形资产做专项处理,并将通过减资置换出来的无形资产无偿赠送给公司使用,但是此种情况下,该等无形资产研发费用不能计提。

需要注意的是:实践中有些地方工商登记部门允许企业通过现金替换无形资产出资处理无形资产出资不规范问题。但是大部分工商登记部门因为法律上没有相关规定的原因,拒绝公司通过现金置换无形资产出资的方案,但是减资是公司法允许的方案,工商登记部门容易接受,但是不能进行专项减资,即专项减掉无形资产,但是会计师可以在减资的验资报告进行专项说明公司本次减资的标的是无形资产。

B、无形资产出资是否与主营业务相关

实践中,有些企业为了申报高新技术企业,创始股东与大学合作,购买与公司主营业务无关的无形资产通过评估出资至公司,或者股东自己拥有的专利技术或者非专利技术后来因为种种原因,虽然评估出资至公司,但是公司后来主营业务发生变化或者其他原因,公司从来没有使用过该等无形资产,则该等行为涉嫌出资不实,需要通过减资程序予以规范。

C、无形资产出资是否已经到位

实践中,有些企业股东以无形资产出资至公司,但是后续并未办理资产过户手续,该等情形一般可根据中介机构的意见在股改前整改规范即可。

(2)以国有资产出资的,应遵守有关国有资产评估的规定。

(3)公司注册资本缴足,不存在出资不实情形。

律师解读:

实践中,有些公司在创业初期存在找中介公司进行代验资的情形,也有一些从事特殊行业的公司,相关法律规定注册资本达到一定的标准才可以从事某些行业或者可以参与某些项目的招投标而找中介公司进行代验资的情形。该等情形涉嫌虚假出资,大部分企业在财务上处理该等问题时,验资进来的现金很快转给中介公司提供的关联公司,而拟挂牌公司在财务报表上以应收账款长期挂账处理。该等情况的解决方案,一般是公司股东找到相关代验资的中介,由股东将曾经代验资的款项归还给该中介,并要求中介机构将公司目前挂的应收账款收回。如果拟挂牌公司已经将代验资进来的注册资本通过虚构合同的方式支付出去,或者做坏账消掉,则构成虚假出资,该等情形,中介机构需要慎重处理,本着解决问题,规范公司历史上存在的法律瑕疵,在公司没有造成损害社会及他人利益的情况下,公司应当根据中介机构给出的意见进行补足,具体应当以审计师给出的意见做财务处理。

存续两年是指存续两个完整的会计年度。

律师解读:

根据中华人民共和国会计法(1999修订),会计年度自公历1月1日起至12月31日止。因此两个完整的会计年度实际上指的是两个完整的年度。

有限责任公司按原账面净资产值折股整体变更为股份有限公司的,存续时间可以从有限责任公司成立之日起计算。整体变更不应改变历史成本计价原则,不应根据资产评估结果进行账务调整,应以改制基准日经审计的净资产额为依据折合为股份有限公司股本。申报财务报表最近一期截止日不得早于改制基准日。

律师解读:

A、改制时所得税缴纳问题

改制时,资本公积、盈余公积及未分配利润转增股本按以下情况区别纳税:

自然人股东

资本公积转增股本时不征收个人所得税;

盈余公积及未分配利润转增股本时应当缴纳个人所得税;

法人股东

资本公积转增股本时不缴纳企业所得税;

盈余公积及未分配利润转增股本虽然视同利润分配行为,但法人股东不需要缴纳企业所得税;但是如果法人股东适用的所得税率高于公司所适用的所得税率时,法人股东需要补缴所得税的差额部分。

B、关于公司还处于亏损阶段是否可以改制在新三板挂牌转让

根据《公司法》第九十六条“有限责任公司变更为股份有限公司时,折合的实收股本总额不得高于公司净资产额”。

实践中公司股改时一般都是以公司净资产进行折股,需要注意的是公司股改时,股东出资已经全部缴纳,即注册资本和实收资本是一致的。因此,公司经审计师审计后的净资产不能低于公司的实收资本,换一种说法就是公司可以亏损,但是不能亏损到审计后的净资产低于实收资本(注册资本),如果审计后的净资产低于实收资本,那只有一种方式就是进行减资,将实收资本减少到低于公司的净资产,当然此种情况减少的注册资本实际是亏损的部分。此种情况可以解决公司股改的问题,但是带来了另外一个问题,公司是否具有持续盈利能力,如果企业是因为过去亏损造成的,但是报告期持续盈利,能够解释清楚的,此问题不会对公司挂牌造成实质性障碍。

关于公司应当如何按照净资产折股,除了公司法第九十六条的规定,相关法规并没有对净资产折股比例做出规定,一般情况下,折股比例不能低于1:1,即1元净资产折1股。但是大多数情况下,出于谨慎的财务处理企业会留一部分净资产进入资本公积,即一般情况下都是按照1元以上的净资产折1股的方式折股的。

第二节 业务明确,具有持续经营能力

业务明确,是指公司能够明确、具体地阐述其经营的业务、产品或服务、用途及其商业模式等信息。

公司可同时经营一种或多种业务,每种业务应具有相应的关键资源要素,该要素组成应具有投入、处理和产出能力,能够与商业合同、收入或成本费用等相匹配。

律师解读:

因为新三板并未对拟挂牌企业提出利润要求,但是如果拟挂牌企业持续处于亏损状态,其挂牌的意义不大,一般中介机构也不会鼓励此类企业到新三板挂牌转让。如果企业为了申请**补贴或者银行授信贷款或者存在侥幸心理去融资,是完全没有必要的,企业不但要付出一定的成本,而且随着新三板规模的扩大,投资人投资成熟,只有优质的企业才会受到投资人青睐。

申请挂牌公司应遵循重要性原则披露与其业务相关的关键资源要素,包括:

(1)产品或服务所使用的主要技术。

(2)主要无形资产的取得方式和时间、实际使用情况、使用期限或保护期、最近一期末账面价值。

(3)取得的业务许可资格或资质情况。

(4)特许经营权(如有)的取得、期限、费用标准。

(5)主要生产设备等重要固定资产使用情况、成新率或尚可使用年限。

(6)员工情况,包括人数、结构等。其中核心技术(业务)人员应披露姓名、年龄、主要业务经历及职务、现任职务与任期及持有申请挂牌公司的股份情况。核心技术(业务)团队在近两年内发生重大变动的,应披露变动情况和原因。

(7)其他体现所属行业或业态特征的资源要素。

1、公司业务如需主管部门审批,应取得相应的资质、许可或特许经营权等。

2、公司业务须遵守法律、行政法规和规章的规定,符合国家产业政策以及环保、质量、安全等要求。

持续经营能力,是指公司基于报告期内的生产经营状况,在可预见的将来,有能力按照既定目标持续经营下去。

1、公司业务在报告期内应有持续的营运记录,不应仅存在偶发性交易或事项。营运记录包括现金流量、营业收入、交易客户、研发费用支出等。

2、公司应按照《企业会计准则》的规定编制并披露报告期内的财务报表,公司不存在《中国注册会计师审计准则第1324号——持续经营》中列举的影响其持续经营能力的相关事项,并由具有证券期货相关业务资格的会计师事务所出具标准无保留意见的审计报告。

财务报表被出具带强调事项段的无保留审计意见的,应全文披露审计报告正文以及董事会、监事会和注册会计师对强调事项的详细说明,并披露董事会和监事会对审计报告涉及事项的处理情况,说明该事项对公司的影响是否重大、影响是否已经消除、违反公允性的事项是否已予纠正。

律师解读:

A、关于核定征税问题

实践中上新三板的企业多为创业型企业,部分企业在报告期存在核定征税问题,核定征税的依据是企业规模小,财务不规范,鉴于上新三板的企业只需要两个完整的会计年度,建议公司如存在该等情形,应当尽快与税务机关申请调整为查账征收,并运行两个完整的会计年度后再挂牌转让。

B、关于补税的问题

中小企业在创业阶段或者发展阶段,隐藏一部分收入问题比较常见,企业拟挂牌转让,经会计师审计后,发现了财务不规范问题,但是可以通过财务处理解决,但是需要补增值税或者所得税。那么此种情况下,企业需要权衡挂牌转让的利弊,但是退一步讲,企业迟早要规范、诚信、守法经营,企业主动规范财务问题,补缴税收,税务机关一般不会给予行政处罚,但是如果被税务机关在核查过程发现该等问题,轻则给予行政处罚,重则构成偷税、漏税,触犯刑法,移交司法机关处理。

C、关于公司是否具有持续盈利能力

根据《全国中小企业股份转让系统业务规则(试行)》相关规定:

a、申请挂牌公司应披露是否存在与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业从事相同、相似业务的情况。对存在相同、相似业务的,应对是否存在同业竞争做出合理解释。申请挂牌公司应披露控股股东、实际控制人为避免同业竞争采取的措施及做出的承诺。

b、申请挂牌公司应披露最近两年内是否存在资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业占用,或者为控股股东、实际控制人及其控制的其他企业提供担保,以及为防止股东及其关联方占用或者转移公司资金、资产及其他资源的行为发生所采取的具体安排。

c、申请挂牌公司应根据《公司法》和《企业会计准则》的相关规定披露关联方、关联关系、关联交易,并说明相应的决策权限、决策程序、定价机制、交易的合规性和公允性、减少和规范关联交易的具体安排等。申请挂牌公司应披露最近两年股利分配政策、实际股利分配情况以及公开转让后的股利分配政策。

3、公司不存在依据《公司法》第一百八十一条规定解散的情形,或法院依法受理重整、和解或者破产申请。

第三节 公司治理机制健全,合法规范经营

公司治理机制健全,是指公司按规定建立股东大会、董事会、监事会和高级管理层(以下简称“三会一层”)组成的公司治理架构,制定相应的公司治理制度,并能证明有效运行,保护股东权益。

1、公司依法建立“三会一层”,并按照《公司法》、《非上市公众公司监督管理办法》及《非上市公众公司监管指引第3号—章程必备条款》等规定建立公司治理制度。

2、公司“三会一层”应按照公司治理制度进行规范运作。在报告期内的有限公司阶段应遵守《公司法》的相关规定。

3、公司董事会应对报告期内公司治理机制执行情况进行讨论、评估。

律师解读:

实践中拟上新三板的企业公司治理相对较弱,部分企业尚未建立董事会,部分企业董事会成员主要为家族成员。

A、建议在股改的时规范公司的三会一层,存在家族成员控制董事会情形的,适当引进公司管理层或者外部董事。在公司经营状况较好的情况下也可以考虑引入独立董事。

B、重视公司三会治理制度实际应用,公司经营应当严格按照公司章程等公司制度执行,提早适应挂牌后的信息披露要求。

全国股份转让系统对挂牌转让的企业信息披露要求券商进行终身督导,但是因为大部分新三板挂牌企业董事会秘书由主管业务经营的高管兼任,而公司又没有配备较为熟悉资本市场的证券事务代表,甚至大部分新三板企业并没有设置这个岗位。所以除了公司老板和财务负责人、董事会秘书了解一定的新三板概况外,关于信息披露、制度建设并不是非常熟悉,甚至很多公司老板都没仔细看过律师为公司起草的三会议事规则、信息披露制度等文件。因此,熟悉规则的人才会利用规则,不熟悉规则的企业即便上了新三板也是形在神不在。

合法合规经营,是指公司及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员须依法开展经营活动,经营行为合法、合规,不存在重大违法违规行为。

1、公司的重大违法违规行为是指公司最近24个月内因违犯国家法律、行政法规、规章的行为,受到刑事处罚或适用重大违法违规情形的行政处罚

(1)行政处罚是指经济管理部门对涉及公司经营活动的违法违规行为给予的行政处罚

(2)重大违法违规情形是指,凡被行政处罚的实施机关给予没收违法所得、没收非法财物以上行政处罚的行为,属于重大违法违规情形,但处罚机关依法认定不属于的除外;被行政处罚的实施机关给予罚款的行为,除主办券商和律师能依法合理说明或处罚机关认定该行为不属于重大违法违规行为的外,都视为重大违法违规情形。

律师解读:

行政处罚法》及相关法律中没有鉴定什么是重大违法违规行为,重大违法违规也不是一个法律概念,实践中律师需要自行判断是否属于重大违法违规行为,但是律师一般都比较谨慎,需要企业到相关行政机关开具受到的行政处罚不属于重大违法违规的证明文件。行政机关在处理企业上市、上新三板比较谨慎,开具的文件也趋向规范化、格式化。

比如,企业因发票丢失、财务不规范等原因被税务部门处罚几百或者几千元,或者上万元,如何判断是否属于重大处罚呢?在相关行政法规中有一个情节严重的加重处罚,一般在行政处罚中适用情节严重、造成严重后果的,一般即便是行政处罚机关出具不属于重大违法违规行为,律师也要慎重做出判断。

对于相关行政处罚中,处罚金额不大,如低于10万元,未出现情节严重的事项,明确为一般行政处罚,或者适用简易程序的,或者行政处罚并非针对公司主营业务做出的行政处罚,律师一般均可以自行做出判断。实践中相关行政处罚机关亦会根据相关法律法规开具属于一般行政处罚、或者适用简易程序处罚、或者情节轻微的处罚,该等情况下,律师基本上可以判断是否属于重大行政处罚行为。

(3)公司最近24个月内不存在涉嫌犯罪被司法机关立案侦查,尚未有明确结论意见的情形。

2、控股股东、实际控制人合法合规,最近24个月内不存在涉及以下情形的重大违法违规行为:

(1)控股股东、实际控制人受刑事处罚;

(2)受到与公司规范经营相关的行政处罚,且情节严重;情节严重的界定参照前述规定;

(3)涉嫌犯罪被司法机关立案侦查,尚未有明确结论意见。

3、现任董事、监事和高级管理人员应具备和遵守《公司法》规定的任职资格和义务,不应存在最近24个月内受到中国证监会行政处罚或者被采取证券市场禁入措施的情形。

1、实际控制人、董事、监事、高管人员是否设立过其他公司或者在其他公司担任该公司法定代表人而该公司可能因为未年检被吊销营业执照的情形。

律师解读:

如董监高被列入工商部门企业诚信系统的黑名单,且在报告期的,不能在拟挂牌企业担任董监高及法定代表人。

A、《公司法》的规定

《公司法》第147条第1款第4项规定,担任因违法被吊销营业执照的公司的法定代表人,并负有个人责任的,自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年的,不得担任公司的董事、监事、高级管理人员;该条第2款规定公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的,该选举、委派或者聘任无效。

B、国家工商行政管理总局关于企业法定代表人是否负有个人责任问题的答复(工商企字[2002]第123号)

企业年度检验是工商行政管理机关依法按年度对企业进行检查,确认企业继续经营资格的法定制度,企业应依法接受年度检验,逾期不接受年度检验是一种违法行为。企业逾期不接受年度检验,被工商行政管理机关依法吊销营业执照,该企业的法定代表人作为代表企业行使职权的负责人,未履行法定的职责,应负有个人责任,但年检期间法定代表人无法正常履行职权的除外。

根据《企业法定代表人登记管理规定》第4条的规定,因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人,并对该企业违法行为负有个人责任,自该企业被吊销营业执照之日起未逾三年的,不得担任法定代表人。该类人员仍然在其他企业中担任法定代表人的,相关企业应按规定办理法定代表人变更登记。相关企业不按规定办理变更登记的,工商行政管理机关一经发现或经举报核实,应责令相关企业限期办理法定代表人变更登记,对逾期不办理变更登记的,工商行政管理机关应依照《企业法定代表人登记管理规定》第12条的规定予以处理。

(三)公司报告期内不应存在股东包括控股股东、实际控制人及其关联方占用公司资金、资产或其他资源的情形。如有,应在申请挂牌前予以归还或规范。

律师解读:

常见的关联方:

A、公司的控股股东,以及其控制的其他企业

B、持股5%以上股东,以及其控制的其他企业

C、公司的董事、监事及高级管理人员(包括总经理、副总经理、财务负责人等),以及其控制的其他企业

D、持股20%以上的被投资单位

报告期内公司控股股东占用公司资金、资产等情形的,应当及时清理、归还,并加扣利息,利息可以参照同期银行贷款利息。并建议控股股东出具《规范控股股东占用公司资金的承诺函》予以规范。

同业竞争和关联交易问题

虽然新三板可以容忍同业竞争和关联交易的存在,但是

A、同业竞争如果不能给出合理的解释,很难被全国股份转让系统接受,且全国股份转让系统需要实际控制人出具为避免同业竞争采取的措施及做出的承诺,因此,应当避免存在实际控制人同业竞争的问题。

B、是否存在关联方关系非关联化的情形,例如,与非正常业务关系单位或个人发生的偶发性或重大交易,缺乏明显商业理由的交易,实质与形式明显不符的交易,交易价格、条件、形式等明显异常或显失公允的交易,应当考虑是否为虚构的交易、是否实质上是关联方交易、该交易背后是否还有其他安排;

如存在关联交易,需要论证关联方交易存在的必要性和持续性,以及减少和规范关联交易的具体安排。

(四)公司应设有独立财务部门进行独立的财务会计核算,相关会计政策能如实反映企业财务状况、经营成果和现金流量。

律师解读:

这里需要强调的我们经常讲的“五独立”即资产独立、人员独立、财务独立、机构独立、业务独立。

资产独立:挂牌公司资产应独立完整、权属清晰,控股股东、实际控制人不得占用、支配公司资产或干预公司对资产的经营管理。

人员独立:挂牌公司人员应独立于控股股东。挂牌公司的经理人员、财务负责人、营销负责人和董事会秘书在控股股东单位不得担任除董事以外的其他职务。控股股东高级管理人员兼任挂牌公司董事的,应保证有足够的时间和精力承担挂牌公司的工作。

财务独立:挂牌公司应按照有关法律、法规的要求建立健全的财务、会计管理制度,独立核算。控股股东应尊重公司财务的独立性,不得干预公司的财务、会计活动。

机构独立:挂牌公司的董事会、监事会及其他内部机构应独立运作。控股股东及其职能部门与挂牌公司及其职能部门之间没有上下级关系。控股股东及其下属机构不得向挂牌公司及其下属机构下达任何有关挂牌公司经营的计划和指令,也不得以其他任何形式影响其经营管理的独立性。

业务独立:挂牌公司业务应完全独立于控股股东。控股股东及其下属的其他单位不应从事与挂牌公司相同或相近的业务。控股股东应采取有效措施避免同业竞争。

对于拟挂牌公司的资产及盈利状况需要关注一下问题:

主要事项

关注点

注意事项

应收款项

应收款项回款是否正常


应收款项是否存在账龄较长的应收账款或尚未核销的呆账

如果存在,具体形成原因是什么?金额多少?是否可以收回?

是否存在控股股东或其他关联方非经营性业务占用公司资金的情形;金额多少?

控股股东非经营性占用的资金应当归还。

存货

存货在库时间是否过长、是否存在滞销库存

如果库存过长、存在滞销库存,具体原因是什么?是否有进一步的应对措施?

财务记载的存货数量是否与实际库存相符

如果不相符,具体原因是什么?

固定资产

公司设备、房产、土地等固定资产权属是否存在纠纷?不动产的权属证明是否齐备

如果未办理产权证,具体原因是什么?能否补办?

是否存在闲置的固定资产

如果存在,资产价值多少?闲置原因?闲置状况是否会持续?有否应对措施?

财务记载的固定资产数量是否与实际相符?

如果不相符,具体原因是什么?

收入

收入是否稳定

如果大幅波动,原因是什么?

收入是否完整?是否存在帐外收入?

如果考虑帐外收入,公司真实的收入规模、利润是多少?

毛利率水平(营业收入-营业成本)/营业收入

如果公司的毛利率、利润率水平与上市公司偏离10%以上,应询问相关原因

利润率水平(净利润/营业收入)

同行业上市公司的毛利率、利润率水平

补贴收入

补贴收入的内容

关注公司是否可以持续获得

补贴收入的规模


补贴收入占当期利润的比重


剔除补贴收入,公司能否保持盈利


关联交易

关联交易的性质

采购?销售?其他?

关联采购占总采购额比重、关联销售占总销售额比重


关联交易的定价方式、相对市场价格是否偏高或偏低

如果定价明显偏离市价,采取此种定价方式的具体原因

如果按照市场价格定价,公司的盈利将会产生何种影响


第四节 股权明晰,股票发行和转让行为合法合规

股权明晰,是指公司的股权结构清晰,权属分明,真实确定,合法合规,股东特别是控股股东、实际控制人及其关联股东或实际支配的股东持有公司的股份不存在权属争议或潜在纠纷。

律师解读:

股权不明晰比较常见的有股权代持、历史上存在职工持股会、集体企业改制程序缺失、历次股权转让中可能存在的诉讼等等。

股权代持的核查首先要从公司股东入手,向股东说明相关法律法规的规定,明确股权代持对公司上新三板挂牌转让的法律障碍,说明信息披露的重要性,阐述虚假信息披露被处罚的风险,说明诚信在资本市场的重要性。

如果股东能够自己向中介机构说明原因,一般情况下,中介机构可以根据股东的说明进一步核查,提出股权还原的解决方案。

核查中需要落实是否签署了股权代持协议,代持股权时的资金来源,是否有银行流水,代持的原因说明,还原代持时应当由双方出具股权代持的原因,出资情况,以及还原后不存在任何其他股权纠纷、利益纠葛。

如果股东未向中介机构说明,中介机构自行核查难度较高,但是还是可以通过专业的判断搜索到一些蛛丝马迹,如该股东是否在公司任职,是否参加股东会,是否参与分红,股东是否有资金缴纳出资,股东出资时是否是以自有资产出资,与公司高级管理人员访谈,了解股东参与公司管理的基本情况等。

1、公司的股东不存在国家法律、法规、规章及规范性文件规定不适宜担任股东的情形。

律师解读:

(1)公务员、事业单位人员在兴办企业及在企业禁止任职规定

A、根据《公务员法》规定,公务员不得从事或者参与营利性活动,在企业或者其他营利性组织中兼任职务。公务员因工作需要在机关外兼职,应当经有关机关批准,并不得领取兼职报酬。公务员辞去公职或者退休的,原系领导成员的公务员在离职三年内,其他公务员在离职两年内,不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职,不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。

B、根据《中国**党党员领导干部廉洁从政若干准则》(2010年2月23日)

党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关中县(处)级以上党员领导干部;人民团体、事业单位中相当于县(处)级以上党员领导干部。

国有和国有控股企业(含国有和国有控股金融企业)及其分支机构领导人员中的党员;县(市、区、旗)直属机关、审判机关、检察机关的科级党员负责人,乡镇(街道)党员负责人,基层站所的党员负责人参照执行本准则。

禁止私自从事营利性活动。不准有下列行为:

(a)个人或者借他人名义经商、办企业。

(b)违反规定拥有非上市公司(企业)的股份或者证券。

(c)违反规定买卖股票或者进行其他证券投资。

(d)个人在国(境)外注册公司或者投资入股。

(e)违反规定在经济实体、社会团体等单位中兼职或者兼职取酬,以及从事有偿中介活动。

(f)离职或者退休后三年内,接受原任职务管辖的地区和业务范围内的民营企业、外商投资企业和中介机构的聘任,或者个人从事与原任职务管辖业务相关的营利性活动。

C、根据《中共中央纪委教育部监察部关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见教监》〔2008〕15号

学校党政领导班子成员应集中精力做好本职工作,除因工作需要、经批准在学校设立的高校资产管理公司兼职外,一律不得在校内外其他经济实体中兼职。确需在高校资产管理公司兼职的,须经党委(**)会集体研究决定,并报学校上级主管部门批准和上级纪检监察部门备案,兼职不得领取报酬。学校党政领导班子成员不得在院系等所属单位违规领取奖金、津贴等;除作为技术完成人,不得通过奖励性渠道持有高校企业的股份。要加强对领导干部遵守党的**纪律、贯彻落实科学发展观、执行民主集中制、遵守廉洁自律规定和执行党风廉政建设责任制等情况的监督。

(2)未成年人可否成为公司股东问题

根据《国家工商行政管理总局关于未成年人能否成为公司股东问题的答复(工商企字〔2007〕131号):

《公司法》对未成年人能否成为公司股东没有作出限制性规定。因此,未成年人可以成为公司股东,其股东权利可以由法定代理人代为行使。

2、申请挂牌前存在国有股权转让的情形,应遵守国资管理规定。
3、申请挂牌前外商投资企业的股权转让应遵守商务部门的规定。
股票发行和转让合法合规,是指公司的股票发行和转让依法履行必要内部决议、外部审批(如有)程序,股票转让须符合限售的规定。
1、公司股票发行和转让行为合法合规,不存在下列情形:
(1)最近36个月内未经法定机关核准,擅自公开或者变相公开发行过证券;
(2)违法行为虽然发生在36个月前,目前仍处于持续状态,但《非上市公众公司监督管理办法》实施前形成的股东超200人的股份有限公司经中国证监会确认的除外。第四节 股权明晰,股票发行和转让行为合法合规

律师解读:

股东超过200人问题一直是此类企业上市的硬伤,《非上市公众公司监督管理办法》实施后,历史上超过200人股东的企业可以通过新三板走向资本市场。

2、公司股票限售安排应符合《公司法》和《全国中小企业股份转让系统业务规则(试行)》的有关规定。

在区域股权市场及其他交易市场进行权益转让的公司,申请股票在全国股份转让系统挂牌前的发行和转让等行为应合法合规。

公司的控股子公司或纳入合并报表的其他企业的发行和转让行为需符合本指引的规定。

云南阳光民间借贷,您身边的贷款融资专家。找到我们,融资无忧!云南首家专业从事民间借贷服务的信息服务连锁机构。
我们不做高利贷、不吸储、只为民间借贷阳光化、规范化!

如何分享及查阅:

分享:点右上角→分享到朋友圈

查阅:点右上角→查看公众账号→查看历史消息

如何加入盛世开元官方微信

方式一:搜索微信号“ssky8888”或者直接搜索关键词“盛世开元”

方式二:点右上角→查看公众账号

全国免费咨询电话:4000 824 888

官网:www.4000824888.com

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选八

证监会官网1月10日披露的信息显示,当日发审委审核了3家公司的首发申请,只有1家获得通过,2家未获得通过,通过率仅33.33%。这个通过率是2018年以来最低的一次通过率,前两次的通过率均为66.66%。
具体来看,华宝香精股份有限公司获得通过,而龙岩卓越新能源股份有限公司和深圳雷杜生命科学股份有限公司未通过。
值得注意的是,按照计划,1月10日将有发审委的两个工作会议,分别审核龙岩卓越新能源股份有限公司 、江苏金太阳纺织科技股份有限公司、深圳雷杜生命科学股份有限公司、深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司和华宝香精股份有限公司等5家公司的首发申请,但证监会1月9日晚间公告称,江苏金太阳纺织科技股份有限公司已申请撤回申报材料。证监会又于1月10日公告称,深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司尚有相关事项需要进一步核查,决定取消第十七届发审委2018年第11次工作会议对该公司首发申报文件的审核。因此,1月10日仅剩下3家公司接受首发审核。
根据招股书,华宝香精股份有限公司主要从事香精的研发、生产和销售,同时经营少量食品配料业务,已逐步成长为中国香精行业的领先企业,客户包括云南中烟、上海烟草、湖南中烟、亿滋、光明、汇源、太太乐、金锣等行业著名企业,旗下拥有“喜登”、“华宝”、“孔雀”、“天宏”、“华芳”、“澳华达”、“琥珀”等一系列知名香精品牌,实际控制人朱林瑶。
龙岩卓越新能源股份有限公司主要以废油脂为原料,通过纯化、甲酯化、分馏等生产工艺技术,从事生物柴油(脂肪酸甲酯)及其深加工产品的研发、生产与销售,主要产品生物柴油销售收入占比超过80%为主导产品,主要产品的原材料为地沟油、潲水油、酸化油等废油脂,实际控制人为叶活动和罗春妹夫妇,及其女儿叶劭婧。
深圳雷杜生命科学股份有限公司是国内具有一定市场领先地位的体外诊断仪器及配套试剂的专业提供商,主要从事生化分析、免疫分析、凝血分析、血细胞分析等领域的体外诊断仪器及配套试剂的研发、生产和销售,实际控制人张巨平。
2018年首周,有6家企业接受审核,2家被否,通过率66.6%,被否原因集中在可持续盈利、关联交易等方面。1月9日,3家企业接受审核,2家通过,1家被否,通过率亦为66.6%。
附:第十七届发审委2018年第10次会议审核结果公告
中国证券监督管理委员会第十七届发行审核委员会2018年第10次发审委会议于2018年1月10日召开,现将会议审核情况公告如下:
一、审核结果
(一)龙岩卓越新能源股份有限公司(首发)未通过。
(二)深圳雷杜生命科学股份有限公司(首发)未通过。
二、发审委会议提出询问的主要问题
(一)龙岩卓越新能源股份有限公司
1、报告期发行人获得的**补助和税收优惠占净利润的比例高,分别为436.36%、2,519.85%、433.61%和769.10%。发行人招股说明书中披露了增值税和消费税优惠政策调整的风险。请发行人代表:(1)分析**补助和税收优惠的持续性;(2)说明是否对**补助及税收优惠存在重大依赖。请保荐代表人说明核查方法、过程,并发表明确核查意见。
2、发行人报告期主营业务毛利率、期间费用、扣非净利润变动幅度较大。请发行人代表说明:(1)2016年毛利率大幅提高的原因及合理性;(2)2015年销售费用、管理费用大幅减少,及2014年末对原材料计提大额存货跌价准备的原因及合理性;(3)持续经营能力是否存在重大不确定性,是否充分揭示并披露了上述业绩波动的风险。请保荐代表人说明核查方法、过程,并发表明确核查意见。
3、发行人自2016年起外销收入占比大幅提升,贸易商销售占比逐年大幅提升,客户结构变动较大。请发行人代表说明:(1)与直销模式毛利率对比,贸易商销售毛利率高于直销毛利率,且波动较大的原因和合理性,及境外销售的真实性;(2)公司直销客户同时又是公司贸易商产品最终销售客户的原因及合理性;(3)欧美市场需求、市场拓展空间、出口国家对进口生物柴油的贸易政策等因素对发行人的影响,今后是否可能面临反倾销、反补贴等贸易制裁措施。请保荐代表人说明核查方法、过程,并发表明确核查意见。
4、报告期发行人国内废油脂供应商以个体为主,且废油脂采购地范围较广。根据《关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见》(国办发[2010]36号),餐厨废弃物收运单位应当具备相应资格并获得相关许可或备案。请发行人代表说明:(1)国内供应商中不具备餐厨废弃物收运相应资格未获得相关许可备案的家数,发行人对其采购数量和金额占比;(2)建立并有效执行废油脂采购、质量检测、技术指导、服务管理、结算付款等方面内控制度的情况;(3)业务规模是否受主要原材料供应的限制,是否影响持续发展。请保荐代表人说明核查方法、过程,并发表明确核查意见。
5、发行人披露公司是目前行业内产能、创新能力方面长期保持稳定生产经营并持续发展的领先企业。请发行人代表:(1)引用行业协会等权威统计数据,通过多维度指标说明发行人的行业排名情况;(2)与国内外同行业公司相比,结合发行人的工艺技术情况,说明是否具有竞争优势。请保荐代表人说明核查方法、过程,并发表明确核查意见。
(二)深圳雷杜生命科学股份有限公司
1、瑞通投资系发行人原第一大股东,其设立时股东为王新宇和王新顺,初始设立注册资本8,000万元。2013年11月,瑞通投资将所持发行人的股权转让给达晨创投及自然人李斌、肖冰。瑞通投资实质上的实际控制人为王新宇,目前中介机构未能联系到王新宇本人,未对其进行访谈。请发行人代表:(1)说明未能联系到王新宇的原因;与瑞通投资及王新宇本人有关的事实未获得王新宇本人确认的情形下,瑞通投资与达晨创投、李斌、肖冰等签订的股份转让协议是否是各方真实意思表示;(2)说明前述股权转让是否真实、合理,是否存在股权代持行为,目前持有瑞通投资原发行人股份的达晨创投、李斌、肖冰是否存在一致行动关系;(3)结合瑞通控股的财务情况和股权转让款的用途,说明瑞通控股是否与发行人及其关联方、发行人的主要客户、供应商存在关联关系,是否存在资金业务往来,是否存在对发行人的利益输送。请保荐代表人说明核查过程、方法、依据,并发表明确核查意见。
2、根据申报文件,发行人2013年11月第一大股东瑞通控股转让了其全部所持发行人的28.5%的股份,将实际控制人认定为2013年时持股15%的第二大股东、现持股19%的第一大股东张巨平,张巨平于2014年与其他几名高管签署了一致行动协议。自瑞通投资2004年入股发行人至2013年9月退出,发行人章程规定股东大会审议特殊表决事项须经代表四分之三以上表决权的股东同意方为有效,在此期间瑞通投资持有发行人股权比例未低于28%。请发行人代表结合股权结构及董事会构成等情况,说明认定张巨平为实际控制人的依据及合理性,报告期内相关当事人的意思表示情况是否与一致行动协议一致;结合张巨平与瑞通投资持股差异较大的情况,说明发行人申报时是否符合实际控制人最近两年未发生变化的发行条件。请保荐代表人说明核查方法、过程及依据并发表核查意见。
3、发行人报告期内收入增幅较小,主营业务收入中老产品占比较高,报告期内综合毛利率呈逐年下滑态势,发行人出口收入占比较高。请发行人代表:(1)说明报告期内主要产品价格下滑、收入增幅较小是否与发行人现有产品的更新换代速度相关,老产品占比较高是否具有合理性,发行人收入增长是否具有可持续性;(2)结合报告期发行人毛利率逐年降低,而同行业可比公司毛利率逐年增高的情况,说明毛利率逐年降低及变动趋势与可比公司不一致的原因及合理性;(3)说明发行人国外收入占比较高是否合理,客户与发行人及关联方是否存在关联关系。请保荐代表人说明核查过程、方法、依据,并发表明确核查意见。
4、报告期内,发行人采用以经销商为主,直销渠道为辅的销售模式。请发行人代表说明:(1)经销商的选取标准,经销商与发行人实际控制人、董监高及其关联方等是否存在关联关系,经销商的最终销售情况,是否存在利用经销商输送利益、虚增收入等情形;(2)福州康尚医疗等28家公司刚成立即成为发行人经销商的原因及合理性,这些刚成立的经销商是否符合前述经销商的选取标准;(3)报告期内发行人所有的经销商是否均取得《医疗器械经营企业许可证》,发行人的经营商销售该类型产品是否需要其他资质许可文件,如有,经销商是否满足相关要求;(4)对经销商未签署合作期限等事项有约束力的合同是否符合行业惯例,是否为发行人主导,相关原因及合理性,该做法是否对发行人经销业务的持续开展产生不利影响。请保荐代表人说明核查过程和方法,并明确发表意见。
5、报告期内,发行人产品较多销售给卫生院、诊所、医疗美容院等非三甲医院。请发行人代表结合自身产品特性、市场需求及所处的行业环境,按最终用户类别,与同行业可比上市公司进行比较,进一步说明公司未来发展前景及可持续盈利能力。请保荐代表人说明核查方法、过程及依据并发表核查意见。
发行监管部
2018年1月10日
第十七届发审委2018年第11次会议审核结果公告
中国证券监督管理委员会第十七届发行审核委员会2018年第11次发审委会议于2018年1月10日召开,现将会议审核情况公告如下:
一、审核结果
华宝香精股份有限公司(首发)获通过。
二、发审委会议提出询问的主要问题
1、截至2017年6月末,发行人商誉账面价值约为11.9亿元。请发行人代表说明:(1)是否充分披露大额商誉产生的过程、原因及合理性;大额商誉的产生是否与客户关系有关;(2)是否充分披露商誉减值测试的前提假设,各项参数指标选取是否合理、恰当,是否符合公司经营实际情况,商誉减值准备计提是否充分;(3)是否对与商誉相关的风险作重大风险提示并披露。请保荐代表人说明核查过程和结论。
2、关于发行人的业务。请发行人代表:(1)说明发行人与实际控制人及其控制的其他企业在香原料业务、电子烟业务方面是否存在同业竞争;(2)对比分析资产重组前后公司业务结构的变化情况,是否存在主营业务发生变化的情形;(3)结合公司的业务、资产及财务状况,说明重组过程中的定价依据及公允性,是否存在利益输送或其他利益安排的情形;(4)结合行业发展和市场需求量,说明发行人烟草用香精产销的占比,是否触及行业发展瓶颈,是否会对发行人持续盈利能力产生影响;(5)说明配方在发行人生产体系的具体作用及重要程度,公司的保密制度及竞业禁止安排,发行人在生产流程中对相关技术的保密措施;(6)说明“华宝拉萨净土健康食品项目”特医食品项目研发及产品工艺优化进展,是否存在未能按照《特殊医学用途配方食品注册管理办法》规定完成产品注册的可能性,相关风险是否已充分披露。请保荐代表人说明核查过程和结论。
3、发行人重要客户如云南中烟、广东中烟等作为少数股东与发行人共同成立公司,且发行人存在向前述重要子公司的少数股东及其关联方(云南中烟、广东中烟等)销售商品和提供服务,报告期内占同期营业收入的比重分别为42.48%、36.31%和37.36%。请发行人代表:(1)说明前述重要子公司成立的背景与原因;结合第三方价格,说明相关关联交易的定价依据及公允性,是否对特定客户如云南中烟和广东中烟存在重大依赖,是否存在被替代的风险;说明报告期内相关订单的获取方式,主要业务合同是否需履行公开招投标程序,是否存在应招标未招标的情形,是否存在法律纠纷以及合同无效或被撤销的风险,是否存在商业贿赂、不正当利益交换或不正当竞争的情形;(2)说明发行人商标、商号是否存在与关联方共用或授权关联方使用的情况,是否存在潜在风险。请保荐代表人说明核查过程和结论。
4、财务会计方面。请发行人代表:(1)说明发行人综合毛利率逐年上升以及显著高于同行业可比公司平均水平的原因及合理性;(2)结合发行人所处的行业政策、市场地位、产品结构以及综合毛利率水平等情形,说明发行人营业收入、净利润变动的原因及合理性;(3)坏账准备计提政策与同行业可比公司的差异情况,按组合计提坏账准备的应收款项分为2种组合的原因及分类依据、各类组合坏账准备计提比例差异的原因及合理性;子公司厦门琥珀日化科技股份有限公司应收账款坏账准备计提政策与发行人不一致的原因,该政策是否符合企业会计准则的有关规定。请保荐代表人说明核查过程和结论。
5、朱林瑶通过Mogul等6家BVI公司间接控制华宝国际73.6%股权,华宝国际通过下属4个层级控制发行人。请发行人代表说明:(1)实际控制人频繁增减持华宝国际的原因;(2)设置多层控制结构的合理性和必要性,各层级持股的真实性,是否存在委托、信托持股,是否存在各种影响控制权的约定或其他安排,是否符合首发办法关于股权清晰的要求;(3)如何保障发行人各层级股东变动的信息披露能满足真实、准确、完整、及时的要求。请保荐代表人说明核查过程和结论。
发行监管部
2018年1月10日

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选九

早中期创业者在创业过程中,容易在历史沿革或股权架构,埋下各种风险与隐患,甚至踩了坑,导致企业发展到后期存在重大硬伤,或需要较大的规范成本及时间成本,才可能上市。

(一) 历史出资问题

1、历史出资问题

1) 历史问题,从最近三年是否有重大违规的角度来进行理解,如对现在不构成重大影响则不是障碍,如构成重大违法行为且在报告期内,构成发行障碍;目前来说,历史出资的问题主要集中在无形资产出资。

2) 资产是否存在纠纷,债权人是否提出异议;

3) 资产不完整,出资不真实均应采取相应补救措施;

4) 补救后需运行一段时间。

2、无形资产出资的问题

1) 股东以无形资产出资而无形资产的形成及权属不清的,无形资产评估存在瑕疵的,无形资产出资超过法定比例的。

2) 无形资产的形成及有效性,关注目前权利证书的有效性。发行人核心技术的形成要说清楚,是否有完整权利;

3) 权属情况及纠纷或潜在纠纷,自然人股东以无形资产出资的,考察是否职务成果。

4) 无形资产出资比例如果较高,需要说明与发行人业务的相关性,无形资产对发行人业务和技术的实际作用。(反馈中也是反复问)部分企业由于地方特殊规定(例如:中关村),无形资产出资比例高于注册资本20%,如果符合地方政策,发行人资质优良,则证监会也可以接受;

5) 技术专利要谨慎,尤其是实用新型的专利,要关注与竞争对手是否存在冲突。专利技术存在委托开发情形的,关注协议具体内容,权力归属、成果分配等内容。

6) 专利技术的信息披露文件列示的专利并不是越多越好,不看数量更加看重质量,如果很多但是真正又有的不多也没意义。

(二) 资产和业务形成

1) 创业板更加关注资产和业务的形成;是否履行法律、法规规定的程序,如评估、审计等;职工如何安置;债权债务如何处理,是否存在纠纷等;

2) 资产完整:与主营业务相关的资产是否完整;

3) 业务独立:独立于实际控制人;

4) 资产与业务的形成:国企、集体企业,无纠纷和债务,若有债务,则要明确发行人或控股股东、实际控制人最终承担金额;

5) 要完成产权转移手续,出资方面的产权转移手续未完成的影响发行条件;资产过户要尽早完成,资产完整性有运行时间的要求,不是在申报前解决就可以。如原为向大股东租赁资产,后为资产完整购买了相关资产,有持续性的要求,要运行一段时间;资金占用在申报前解决即可。

(三) 实际控制人的认定

1) 多人共同控制的,高管团队报告期要稳定,控制人如果认定为其中的某几个人,不能任意认定,要有依据;

2) 股权分散的,其他股东委托第一大股东行使表决权,如果人数过多(50个人)很难一致行动,股权稳定是关键,无实际控制人也可以。如确实股权分散,要做一些安排保障股权的稳定,不一定要有控制人。

3) 家族企业,成员之间共同控制是可以的,不妨共同控制,没必要一个人控制。

(四) 董、监、高问题

1、诚信问题

1) 董事、高管的诚信问题已成为证监会审核过程中重点关注的事项,2010年境内上市公司将突破2000家,很多发行申请人的董事、高管之前在其它上市公司任过职,保荐代表人在尽职调查过程中必须关注其在上市公司任职期间是否受到过证监会、交易所的行政处罚或者谴责。

2) 公司法和首发办法有一些要求;公司章程和特殊行业(如金融)的部门规章会有一些要求;见《公司法》21条、147、148、149条规定;首发办法第21、22、23条;

3) 竞业禁止的原则:新公司法有一些变化,董事、高管作充分披露,发行人同意也可以;作为上市公司,要求应更严厉一些,原则上要求不能存在竞业禁止;

4) 对董事、高管忠实、勤勉义务的关注:主要从改制、出资、历史沿革、架构(子公司及兄弟公司之间)、资金往来、关联交易的披露与回避等方面进行判断。如公司历史沿革是否存在损害公司利益的情形;公司架构中是否存在自然人持股;改制过程中的资金来源等;

2、董事、高管的重大变化

1) 董事、高管的重大变化属于发行条件之一,目的在于给市场一个具有连续性、可比性的历史业绩;也在思考,是否要以进行适当的调整;

2) 重大变化没有量化的指标。一个核心人员的变动也有可能导致重大变化;如果是公司出于优化治理角度导致的高管变化,证监会是认可的;

3) 董事、高管的重大变化须个案分析,主要考虑的因素有:变动的原因、变动人员的岗位和作用、变动人员与控股股东、实际控制人的关系,任职的前后延续性;可以把董事、高管合在一起分析;要考虑变动对公司生产经营的影响;

4) CSRC会关注董事、高管变化的具体原因,如是否为公司正常换届、是否因为公司内部矛盾等;

5) 只要核心人员没有发生变化,逐步增加董事、高管没有太大问题;

3、任职资格及公司治理

1) 董事、监事及高管人员的任职资格要关注,有无受到证券市场处罚或谴责,在其他上市公司有无任职;

2)家族企业要关注,不能都是家族成员,监事要独立,如果是亲属关系有可能影响履职;

3) 不能和发行人办企业,亲戚也不可。(核查可以通过董监高的个人确认、向公司进行了解、查询监管部门的公开信息);

4) 合理的公司治理结构:家族企业的董事、高管不能主要由家族成员担任,监事不能由家族成员担任。

(五) 股东超200人问题

1) 直接股东、间接股东或者两者合并计算超过200人;以公司或其他组织的方式来规避200人规定的,应合并计算;

2) 以委托、信托方式持股,为做到股权明晰,原则上不允许此类方式持股,需要直接量化到实际持有人。量化后不能出现股东人数超过200人;

3) 对于在发行人股东及其以上层次套数家公司或(单纯为持股目的所设立的公司),股东人数应合并计算;

4) 控股股东/实际控制人存在股东超200人的,同样需进行清理核查;

5) 合伙企业为股东的,作为1家股东,但中介机构需要核查合伙目的、要看实质,按持股比例高低进行披露;

6) 保荐机构不要误以为“200人”是一个唯一硬指标,即使发行前股东人数不到200人,但是曾经有过公开登报发行股票等行为的,也将被认为违反规定;

7) 发行人对超限股东的清理工作应该慎重,清理过快会导致矛盾。保荐代表人要对清理的真实性、合法性等问题予以特别关注,尤其要小心“假清理”,“假清理”肯定会引起举报。CSRC要求保荐代表人对被清理出去的股东进行一一面谈,或者至少达到人数的90%以上;中介机构应对清理过程、清理的真实性和合法性、是否属于自愿、有无纠纷或争议等问题出具意见;

8) 按2006年前形成及2006年后形成区别对待,2006年前有合法依据的定向募集公司和城商行不构成实质性障碍,2006年之后形成的股东超200人问题构成上市障碍。

(六) 独立性问题

1、整体上市

1) 整体上市是基本的要求:避免同业竞争、减少规范关联交易、从源头上避免未来可能产生的问题;

2) 新的公司法、证券法颁布及新老划断之后,原则上要求大型国有企业在整体上市时,应根据自身的具体情况,对资产和盈利占比较高的下属已上市A股公司进行整合,对新老划断之前形成的一家上市公司控股几家A股公司的情况,也要求对下属上市公司进行整合;

3)对企业集团只拿一小部分业务上市的,要充分关注发行人的独立性问题,关注发行人和集团公司业务的相关性,是否面对相同的客户,资金、人员、采购、销售等方面实际运作上是否分不开;

4) 整合可以采取的方式主要有:

①整体上市公司以换股方式吸收合并已上市A股公司,如上港集团采用换股吸收合并的方式整合上港集箱;

②将集团资产整体注入已上市A股公司,如中船集团通过将核心资产注入沪东重机的方式实现整体上市;

③以现金要约收购的方式将A股公司私有化,如中石化在上市后以这种方式整合了扬子石化、齐鲁石化、中原油气、石油太明四家下属A股公司;

5) 对于某些下属A股公司规模所占比例较小的大型国有企业,如最近1年所属A股公司的主营业务收入争净利润、最近1年末总资产和净资产分别占集团主管业务收入、净利润、总资产、净资产比例均低于10%,且整体上市前整合A股公司或利用现有上市公司进行整体上市成本较高、操作难度较是的,允许公司可选择在整体上市后再择机整合已上市公司;

2、人员、机构独立

1) 总经理、副总经理、财务负责人和董事会秘书等高级管理人员不得在控股股东、实际控制人及其控制的其他企业中担任除董事、监事以外的其他职务;

2) 控股股东或实际控制人除担任发行人董事长、总经理外,还在其所控股其他企业担任重要管理职务,需要说明如何客观、公正、独立履行职责,如何维护发行人及其他股东权益,如何确保发行人生产经营活动的独立性。(这个挺重要);

3) 创业板申请人的总经理、副总经理等高级管理人员不能在关联方担任“执行董事”职务,否则将不独立;

4) 发行人董监高及亲属与发行人共同建立公司的,需要清理;发行人与控股股东、实际控制人共同建立公司的,需要关注;如控股股东、实际控制人为自然人的,建议清理;

3、同业竞争

1) 同业竞争是雷区,上市前一定要清理,基本没有回旋余地;

2) 核查报告期内与控股股东、实际控制人业务情况,充分掌握同业竞争的解除及运行情况;不仅是实际控制人,同样需要关注重要股东同业竞争的问题。与其他股东(非控股)存在的同业竞争问题,需要个案分析,看是否影响发行人利益,也需要清理;

3) 报告期内存在同业竞争的,关注成本费用是否分摊,是否影响发行人财务指标,是否造成独立性有严重障碍等;

4) 报告期内存在同业竞争也不一定就是有问题,但是建议运行一段时间。以前是可以用首发募集资金解决同业竞争问题的(如中航光电),后来对于该问题全面收紧;

5)最近对于同业竞争,有走回头路的倾向,太过细分。对同业竞争的行业划分不能过细,竞争的、类似的、同业的品牌、渠道、客户、供应商等都应纳入上市主体;

6) 对于股权比例较为分散,各股东之间的持股相互独立,则应核查5%以上的主要股东,其与发行人的同业竞争状况,主要看报告期内主要股东与发行人的经营情况,如成本、费用如何分担等;

4、关联方和关联交易

1) 关联方的认定按照《公司法》和《会计准则》要求,只要是报告期内的关联方,就算是之后处理了也要披露;

2) 目前审核中常发现关联方遗漏:如报告期内关联方存在被解除的可能,则需要的披露该关联方及具体的关联交易情况;

3) 境外关联方及其实际控制人的核查:现在常见的做法就是实际控制人承诺、境外公司承诺、大使馆证明,会里不是很认可。境内中介机构可以委托境外律师或其他机构协助核查,保荐机构需要承担调查结果的责任。另外,会里对境内机构境外核查的效果不是很满意,觉得一般就是应付。

4) 关联交易一定要程序合规、内容合理,尽管没有了30%的量化的指标,然而CSRC还是希望发行人尽量控制在30%以下,此外还要看交易的内容和公允性,如交易比较频繁、交易金额较大并将持续,则可能会影响发行条件;

5) 与控股股东或实际控制人存在经常性关联交易会核查是否影响资产的完整,如厂房、土地向集团租赁;少量的办公用房、门面房可以。关注经常性的关联交易是否影响资产的完整性(不能向控股股东租赁主要资产,可以向独立第三方租赁),判断影响的大小;

5、关联交易非关联化

1) 报告期内存在关联方被转让,则需要披露转让后的情况,如转让后的股东、转让交割、规范运作、与发行人交易情况、是否存在重大违法违规等;如果关联方被注销,则要关注其历史情况,包括应关注包括注销时间、程序、注销资产、债权、债务处置方式、对发行人经营业绩的影响,注销后是否存在潜在纠纷,是否合法合规。(即使注销也要追问到底,注销也要干干净净)

2)关联方非关联化一定要真实的,非关联化的虚假行为被查处后果会很严重。因此保荐机构关注受让方运营情况、历史沿革、经营业务、股权结构、实际控制人、定价依据、后续是否还有交易等(如果非关联化后还使用发行人的商号,则会很容易被怀疑非关联化的真实性)。要特别关注;

3) 对于非关联化后,应持续关注的要素有:

①非关联化后,相关方与发行人持续的交易情况;

②是否为了规避相关规定而剥离的业务,如规避跨省环保核查;

③考察发行人已经剥离的业务最近三年是否存在违法违规;

④保荐机构和发行人律师核查:非关联化的真实性和合法性,是否存在委托等代理持股情形;非关联化的理由是否合理;非关联化对发行人的独立性、改制方案完整性以及生产经营的影响;非关联化后的交易是否公允;

⑤审核员会重点关注关联交易非关联化问题,必要时将提请发审委关注。

6、资金占用

1) 如果保荐机构进场已经开始辅导之后,仍然存在资金占用的情况,则要重点关注。尽快清理报告期内的资金占用行为、披露资金内占用的详情,包括发生额、余额、占用时间、资金用途等;了解控股股东资金占用的原因;

2) 如果控股股东在扣除资金占用之后的经营能力仍很差,则需要重点关注。真是因为实际控制人其余资产的业绩较差,则产生对发行人的资金占用问题。目前证监会也重点关注此类情况,并要求保荐机构和律师进行说明。

(七) 重大违法行为

1、重大违法违规行为的认定

1) 重大违法行为是指:违反国家法律、行政法规,且受到行政处罚、情节严重的行为。

2) 原则上,凡被行政处罚的实施机关给予罚款以上行政处罚的行为,都视为重大违法行为。但行政处罚的实施机关依法认定该行为不属于重大违法行为,并能够依法作出合理说明的除外;

3) 上述行政处罚主要是指财政、税务、审计、海关、工商等部门实施的,涉及公司经营活动的行政处罚决定。被其他有权部门实施行政处罚的行为,涉及明显有违诚信,对公司有重大影响的,也在此列。尽职调查时要全面调查;

4) 近三年重大违法行为的起算时点,法律、行政法规和规章有明确规定的,从其规定,没有规定的,从违法行为的发生之日起计算,违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。

5) 对行政处罚绝对不服正在申请行政复议或者提起行政诉讼的,在行政复议决定或者法院判决尚未作出之前,原则上不影响依据该行政处罚决定。对该违法行为是否为重大违法行为的认定,但可依申请暂缓作出决定。

6) 发行人在申报期内受到过环保、税务、工商等部门的重大行政处罚,通常保荐机构会建议发行人请处罚部门出具有关认定;

7) 证监会认为,保荐代表人还有自己的判断和分析,不能简单地依靠处罚部门出具的认定来下结论。案例:如海关对发行人处罚超过1,000万元,即使处罚机构出具文件认为发行人不存在重大违法行为,保荐人仍需要具体分析说明。

2、控股股东、实际控制人重大违法问题

1) 创业板需要对控股股东、实际控制人的重大违法行为进行核查,参照主板《首发办法》25条;

2) 对于控股股东、实际控制人之间存在的中间层次,比照进行核查;

3) 关注控股股东、实际控制人投资的其他企业是否存在重大违法违规行为,从而影响控股股东、实际控制人重大违法行为的认定;

4) 控股股东和实际控制人的重大违法违规行为主板没有明确规定,但是审核过程中掌握的比较严格,如民营企业实际控制人违法犯罪的情况比较多;

①具体把握时参照公司法关于董监高任职资格的规定;

②家族企业内某人以前有过犯罪,现在没有股权了行不行?也要慎重,因为股权安排可以有很多规避的措施,一般不会被认可,且家族企业会当做一个整体来看待。

5) 保荐机构及律师应履行尽职调查义务,发表结论性意见。

来源:新经济商学

《三类股东再获突破:明确8大核查界限,持股比例5%是道坎》 精选十

原标题:昨天发审委员集体宣誓 今天神圣地否决了2家(附宣誓视频)

文/末日机甲

11月21日,发审委审核4家公司的IPO申请。审核结果:2家被否决,2家获得通过。不幸被否决的公司是雪龙集团、深圳中天精装。获得通过的公司是苏州赛腾精密电子、新疆火炬燃气。

而就在此次审核的前一天(11月20日),证监会举行第十七届发审委就职仪式。证监会**刘士余、中纪委驻证监会纪检组长王会民出席仪式并作重要讲话。全体63名委员集体宣誓。

领导们在就职仪式上作了哪些重要指示?

刘**:“三个是否、五个必须”

三个是否:发审委及各位委员要切实把是否服务国家全局战略、是否为投资者筛选出优秀的价值投资标的、是否支持符合条件企业发展壮大作为检验工作的标准,忠诚于法律、忠诚于资本市场监管事业,恪尽职守、无私奉献,做出不负党中央国务院重托、不负广大投资者和市场各方期待的新业绩。

五个必须:一是必须**过硬。二是必须本领高强。三是必须强化对发审委和委员的监督机制。信任不能代替监督,完善监督制约机制是资本市场稳定健康发展的必要保障。证监会党委已经决定成立发行与并购重组审核监察委员会,对首次公开发行、再融资、并购重组实行全方面的监察,对发审委和委员的履职行为进行360度评价。要健全监督制约机制,坚持无禁区、全覆盖、零容忍,终身追责。四是必须严把质量关。上市公司是资本市场的基石。要坚决落实依法全面从严的监管理念,严格专业履职、依法审核,防止问题企业带病申报、蒙混过关。五是必须依法行政,同时要有与新时代、新使命相应的强烈改革意识,着力推进制度完善。

王组长:“对腐败零容忍、勇投否决票”

新一届发审委委员要清醒认识金融反腐的高压态势,清醒认识证监会党委惩治腐败的决心是无比坚定的、零容忍的态度是异常鲜明的。一是增强做好发行审核工作的使命感。每名发审委委员都要绷紧**上的弦,保持清醒的头脑,多一点职业操守、公仆意识和家国情怀,绝不允许有任何形式的个人利益小九九,心中要有资本市场和保护投资者利益这本大账,志存高远,勤勉履职,不辱使命。

二是牢牢守住发审工作的廉洁底线。每名委员必须苦练“内功”,妥善处理好发审委工作职责与自身及家属、与原来所在单位、与发行人等市场主体以及与其他委员的关系。坚决做到“不收钱物、不炒股、不吃请”;坚决禁止通过购买拟上市公司原始股变相腐败;坚决执行相关回避规定,防范利益冲突;坚决净化朋友圈,纯洁社会交往。此外,还必须执行个人事项报告制度,相关部门要随时抽查,发现问题及时核查处理。

三是强化规矩意识,严格遵守发审工作的职业操守。发行监管部要履行好对发审委管理的主体责任。发审委委员要认真学习掌握履职规矩和要求,严格遵守证监会各项制度规定和纪律要求。要根据证券法和发行审核委员会办法,依法审核股票发行,依靠自身的专业知识和职业操守作出独立的判断。对于不合规的企业,要勇于投否决票。

本届委员委成立之初,刚好“乐视案”牵出两名前委员的腐败案,一下子将发审委员们推到了舆论的风口浪尖。反腐败的高压、乐视案前委员的教训、再加上这届发审委大部分来自监管机构,多重因素作用下,“全面从严审核”就成了新常态,否决率飚升。从10月至11月21日,新一届发审委共审核了56家公司的IPO申请,否决18家、暂缓表决5家、通过33家,通过率不到59%,创历史新低。

今天的审核,委员们在投票之前脑海里很可能重温了昨天领导们的重要指示,认真对照了“三个是否“的标准,在”对于不合规的企业,要勇于投否决票“的指示鼓舞下,对2家企业投下了否决票。

被否决的原因

雪龙集团被否决的原因:

1、报告期发行人存在实际控制人大额资金占用的情形;2、报告期毛利率和净利率明显高于同行业可比上市公司水平,且总体呈现持续上升趋势,发行人的研发费用占比低于同行业可比公司。高毛利率、高净利率形成的原因及合理性被怀疑,并被怀疑是否存在实际控制人及其关联方代为承担成本费用的情形;3、雪龙有限作为外商投资企业是否合法设立并有效存续被怀疑,所享受的税收优惠是否合法合规,是否存在补缴税款并被处罚的风险;4、4家子公司转出去又转回来的商业合理性受怀疑,部分公司股权转让的真实性及转让价格的合理性被怀疑。

深圳中天精装被否决的原因:

1、万科地产为发行人第一大客户,发行人股东之一万丰资产唯一股东为万科企业股资产管理中心,万科地产员工代表大会对该中心的宗旨及理事会人选有最终决定权。万科地产是发行人关联方,发行人对关联方存在重大依赖;2、发行人毛利率高于同行业;发行人员工数量和成本低于同行业,设计研究人员、销售人员人数较少,研发支出低且逐年下降。发行人的核心竞争力被质疑,研发投入、研发人员配备情况与发行人技术领先优势没有匹配性;3、毛利率高于同行业的原因不能得到合理解释;4、综合毛利率逐年下降可能对持续经营产生不利影响。4、发行人报告期内应收账款占总资产约50%,按账龄计提坏账准备比例低于行业平均水平。5、报告期内劳务成本占营业成本的比例较高。被怀疑对分包公司存在较大依赖,被怀疑利用劳务外包方式降低成本。

一、苏州赛腾精密电子股份有限公司

通过

(一)基本情况

公司主要从事自动化生产设备的研发、设计、生产、销售及技术服务,为客户实现生产智能化提供系统解决方案,主要产品包括自动化组装设备、自动化检测设备及治具类产品。

报告期内,公司直接或间接来自于苹果公司的收入占总收入的比例均超过90%,可以说主要是为苹果公司服务的,对苹果公司有重大依赖。

公司实际控制人为孙丰、曾慧两夫妻,两人合计持有公司93.3%的股份。

拟发行新股不超过4000万股,拟上市地:上交所。

(三)发审委询问的主要问题

1、(1)发行人2017年1-9月净利润较2017年1-6月大幅增长,较去年同期也有大幅增长,请发行人代表结合同行业可比公司及市场供求等情况,说明发行人收入和净利润出现大幅增长的原因及其合理性,是否符合行业趋势,以及收入波动风险是否已充分披露;(2)发行人2016年综合毛利率比可比上市公司平均综合毛利率低,而2017年前6个月高出若干个百分点,请发行人代表说明出现上述反差的原因。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

2、报告期内,发行人产品主要应用于苹果公司终端品牌产品的生产。请发行人代表说明:(1)发行人产品未能在苹果品牌以外的其他消费电子产品的自动化生产中广泛应用的原因,要进入其他品牌产品的生产存在哪些困难或障碍,并结合在研项目、技术储备等情况说明开拓苹果以外客户的方式、进展、效果;(2)报告期内发行人也向其他自动化设备厂商销售产品的原因及合理性,是否存在竞争关系、替代关系,是否会影响发行人未来的业务拓展。

3、发行人本次发行上市募集资金拟用于消费电子行业自动化设备建设项目、新建研发中心项目及汽车、光伏、医疗行业自动化设备建设项目。发行人此前并未涉足汽车、光伏、医疗行业自动化设备生产领域。请发行人代表结合现有产品、技术和人员储备、主要客户、主要供应商,说明汽车、光伏、医疗行业自动化设备建设项目涉及的主要产品、用途、主要竞争对手、主要目标客户,并分析发行人参与汽车、光伏、医疗行业自动化设备建设项目的可行性。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

4、本次发行募集资金到位后发行人资产规模将大幅增长,自动化设备产能快速扩张。请发行人代表:(1)说明发行人是否有足够的资源支持规模的快速扩张;(2)结合行业发展情况、市场竞争态势等,说明发行人的发展目标、发展战略和近年业务发展计划。

(四)其他关注点

1、经营活动产生的现金流量净额持续减少,2017年1-9月流量是负数了

2、若IPO成功,固定资产原值将大幅增加320%,折旧影响净利润数额巨大

若IPO成功,本次募投项目实施后,公司固定资产规模将大幅提高,资产结构也将发生较大变化。项目投资完成后,公司增加固定资产原值45535万元,较2017年9月30日固定资产账面原值10812万元增长逾320%。预计募投项目实施后五年内每年增加折旧平均4814万元。按2016年度公司扣非净利润6579万元计算,如果业绩没有增长,减掉这个增加的折旧,净利润就只有1765万元了。

3、业绩波动大,受苹果影响大

公司2014年营业收入3.8亿元,净利润1.3亿元;2015年营业收入增长到4.9亿元,净利润反而下滑到了1.2亿元。2016年度营业收入比2015年下降17.38%,但扣非前净利润下降到了4805万元、下降幅度高达62%。根据招股说明书的解释,上述业绩波动主要受苹果公司订单减少的影响。

好在2017年1-9月的营业收入比2016年同期增长50%,扣非净利润增长48%。2017年前三季度业绩大幅增长的原因,招股说明书解释称,主要受苹果公司推出新产品带来的需求增长。

可见该公司不论业绩快速增长还是剧烈衰退,主要受苹果公司的影响。

4、募投项目合理性存疑

募投项目有三个,第一个与目前主营业务一致,是扩大产能。第三个项目是汽车、光伏、医疗行业自动化设备建设项目,为苹果服务的消费电子行业自动化和汽车、光伏、医疗行业自动化可能差距挺大,虽然都是自动化。一般来说,募投项目都是扩充上下产业链和补充流动资金之类,很少会去开发全新的行业,尤其是一下子开拓如此众多、且关联度不大的全新行业。公司此前并未涉足汽车、光伏、医疗行业自动化设备的生产销售,如今要开辟新的领域,又给公司的未来增加了很大的不确定性。你做这个行业能够成功,并不能保证你做其他行业也能成功。

5、募集资金的总额有过高的嫌疑

招股说明书显示,赛腾电子2016年的所有者权益为3.2亿元,总资产为4.64亿元,总资产比本次募资总额少接近3.3亿元。

赛腾电子本次募集资金总额约是2016年所有者权益的2.47倍。

6、最近3年遭受消防、海关、安监行政处罚7项,合计罚款17.5万元

二、雪龙集团股份有限公司

否决

(一)基本情况

雪龙股份自成立以来一直专注于发动机冷却系统产品及汽车轻量化塑料件的研发、生产和销售,是具备塑料改性、模具制造、冲压、锻打、机加工、吹塑、注塑等全流程生产能力的企业

发行人股东为香港绿源、维尔赛控股、贺财 霖、贺频艳、贺群艳及联展投资,分别持有公司26.60%、20.00%、17.68%、 15.36%、15.36%、5.00%的股份,无持股超 30%以上的股东,公司不存在控股股东。

贺财霖、贺频艳及贺群艳为发行人的实际控制人,贺财霖与贺频艳、贺群艳为父女关系,贺群艳、贺频艳为姐妹关系。本次 发行前,贺财霖、贺频艳及贺群艳直接及间接合计持有发行人 93.04%的股份, 合计控制发行人 95.00%的股份。

(三)发审委询问的主要问题

1、2014年至2016年9月,发行人存在实际控制人大额资金占用的情形。请发行人代表说明:(1)上述资金占用发生的原因及用途;(2)发行人的内部控制制度是否健全且有效执行,发行人的资金管理制度是否严格,是否能确保资金不被实际控制人及其控制的其他企业占用。请保荐代表人说明核查方法、依据,并对发行人是否符合《首次公开发行股票并上市管理办法》的相关规定发表明确核查意见。

2、发行人报告期毛利率和净利率明显高于同行业可比上市公司水平,且总体呈现持续上升趋势,发行人的研发费用占比低于同行业可比公司。请发行人代表说明高毛利率、高净利率形成的原因及合理性,是否存在实际控制人及其关联方代为承担成本费用的情形。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

3、报告期内发行人将原持有子公司捷斯特、麦迪威、雪龙风扇、长春欣菱的股权转让给发行人控股股东维尔赛控股和股东香港绿源,后又将上述股权原价购回。请发行人代表说明上述交易的原因、合理性和相关决策程序。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

4、林玮宣(中国台湾居民)曾为发行人前身雪龙有限的股东,占注册资本25%,后将股权转让给香港绿源。

(1)请发行人代表说明林玮宣与贺财霖、贺频艳、贺群艳的关系,林玮宣对雪龙有限的出资资金是否来源于贺财霖、贺频艳、贺群艳,是否为委托持股或信托持股,如是,雪龙有限作为外商投资企业是否合法设立并有效存续,雪龙有限所享受的税收优惠是否合法合规,是否存在补缴税款并被处罚的风险;(2)本次股权转让前雪龙有限已经实现盈利,而香港绿源支付的股权转让款来源于林玮宣的借款,请发行人代表说明本次股权转让的真实性及转让价格的合理性,香港绿源是否实际向林玮宣支付股权转让款,本次股权转让后是否存在委托持股或信托持股的情况,目前香港绿源所持发行人股权是否存在争议或纠纷。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

(四)其他关注点

1、报告期内,经营活动产生的现金流量持续减少

2、报告期内把4家子公司转出去又收回来,挺异常!

简单点说:雪龙股份把捷斯特100%股权转让给股东,然后又转回来;雪龙股份子公司香港庆捷盈将麦迪威25%股权转让给股东,然后又转回来;雪龙股份子公司香港庆捷盈将雪龙风扇25%股权转让给股东,然后又转回来;雪龙股份将长春欣菱100%股权转让给股东,然后下一个月又转回来。

感觉是在逗工商局玩?最可爱的是,来回转让价格一毛钱都不差,税务局也不找公司的麻烦。

雪龙股份在干什么?是不是很好奇?是的,证监会也很好奇:报告期内,发行人将原持有子公司捷斯特、麦迪威、雪龙风扇、长春欣菱的股权转让给发行人控股股东维尔赛控股和股东香港绿源,拟将上述股权剥离发行人主体,后又将上述股权原价购回发行人主体。请发行人逐一说明进行上述交易的原因和意图,历次转出和转入的时间间隔和期间股权价值的变动情况,说明发行人的入账价值是否准确。请保荐机构和发行人会计师进行核查并发表明确核查意见。竟然没有让律师核查,哈哈哈!

然后,更新后的招股说明书披露增加了如下内容:

这些原因你信吗?我就当看故事!真实原因会不会是“狗头军师”出了馊主意,中介机构“亡羊补牢”?

3、申报前夕,控股股东将股权分散转出,并且因此形成发行人没有控股股东

据招股书披露,截至招股说明书签署日,发行人股东为香港绿源、维尔赛控股、贺财霖、贺频艳、贺群艳及联展投资,分别持有公司26.60%、20.00%、17.68%、15.36%、15.36%、5.00%的股份,无持股超30%以上的股东,公司不存在控股股东。贺财霖、贺频艳及贺群艳为发行人的实际控制人,贺财霖与贺频艳、贺群艳为父女关系,贺群艳、贺频艳为姐妹关系。本次发行前,贺财霖、贺频艳及贺群艳直接及间接合计持有发行人93.04%的股份,合计控制发行人95.00%的股份。2016年8月22日,经雪龙股份2016年第五次临时股东大会审议通过:维尔赛控股将其持有雪龙股份17.68%、15.36%、15.36%及5%股权分别转让给贺财霖、贺频艳、贺群艳及联展投资。

请发行人进一步说明并披露:发行人通过在申报前夕:维尔赛控股将其持有雪龙股份17.68%、15.36%、15.36%及5%股权分散转让给贺财霖、贺频艳、贺群艳及联展投资的原因。实际控制人通过香港绿源、维尔赛控股、联展投资等间接持有发行人股权并且因此形成发行人没有控股股东的原因。是否存在故意规避法律法规对控股股东的相关监管规定的情况;各层股权关系的真实性,是否存在委托持股、信托持股或其他影响控股股权的约定。

这个原因可能是:(1)维尔赛控股曾吸收合并群频电子,群频电子历史沿革涉及集体改制,尤其作为控股股东核查及披露的要求较高。然而,证监会第一题就关注到:请发行人进一步说明并披露群频电子的历史沿革情况,是否存在国有或集体资产成份问题,其改制和股份转让是否履行了相关决策和批准程序,是否取得相关**部门的确认意见,是否存在损害国家、集体及其他第三方合法权益的情形,是否存在潜在纠纷,相关信息披露是否充分。请保荐机构和律师核查并发表意见。保荐机构、发行人律师不能仅依据发行人说明、**确认文件等材料发表意见。请说明并披露发行人与群频电子在资产来源、人员、业务、客户、供应商、技术、专利、商标等方面的承继关系,以上权属是否存在争议或潜在争议的情况。请说明发行人是否取得相应**部门的确认意见。请保荐机构和律师核查并发表意见。

首次申报时,维尔赛控股披露非常简单。经过证监会的问询,雪龙股份似乎“被迫”披露了维尔赛控股股本形成及变化情况。

再结合对“神秘”重组原因的披露,也是等证监会问了才披露。雪龙股份对于信息披露总想“藏着掖着”,证监会问到了,雪龙股份就答一些。没问到,可能就糊弄过去了。

(2)控股股东将股份直接转让给个人,以便于上市之后实际控制人更容易减持套现。

4、董秘、财总专业背景堪忧,财总高中学历

竺菲菲女士:董事会秘书,1987年12月出生,中国国籍,无境外永久居留权,本科学历。曾任沁园集团股份有限公司大客户部经理助理,雪龙有限综合管理部主任助理。现任全国内燃机标准化技术委员会冷却风扇工作组秘书,雪龙股份董事会秘书、综合管理部主任。

正常来说,拟IPO企业董秘的职位都会提升到公司副总或者董事,这将从法律上明确董秘可参与公司重大决策。但是,雪龙股份董事会秘书既不是董事,也不是副总经理,董事会秘书地位堪忧。

而且从公司董事会秘书简历看来,既无法律背景又无财务背景,更没有在其他上市公司(拟上市公司)担任董事会秘书的经历,专业能力让人担忧。

三、深圳中天精装股份有限公司

否决

(一)基本情况

中天健为发行人控股股东,持有发行人股份38.7494%。乔荣健先生通过直接及间接持股合计控制发行人股份55.4822%,是发行人的实际控制人。

(三)发审委询问的主要问题

1、万科地产为发行人第一大客户,发行人股东之一万丰资产唯一股东为万科企业股资产管理中心,万科地产员工代表大会对该中心的宗旨及理事会人选有最终决定权。请发行人代表说明:(1)根据实质重于形式原则,万科地产是否为关联方,发行人是否构成对关联方存在重大依赖的情形;(2)万丰资产未来的减持计划,是否对发行人持续盈利能力产生重大不利影响。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

2、发行人毛利率高于同行业;发行人员工数量和成本低于同行业,设计研究人员、销售人员人数较少,研发支出低且逐年下降。请发行人代表说明:(1)发行人的核心竞争力;(2)研发投入、研发人员配备情况与发行人技术领先优势的匹配性;(3)毛利率高于同行业的原因;(4)综合毛利率逐年下降的主要原因,是否会对持续经营产生不利影响。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

3、发行人报告期内应收账款占总资产约50%,按账龄计提坏账准备比例低于行业平均水平。请发行人代表说明:(1)相关坏账计提是否充分、谨慎;(2)应收账款反向保理业务会计处理是否符合企业会计准则的规定。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

4、发行人报告期内劳务成本占营业成本的比例较高。请发行人代表说明:(1)2014年第一大合作劳务外包公司佳飞劳务因转型与发行人暂停合作,佳飞劳务转型的具体原因,发行人现有主要合作劳务公司是否存在类似情况,佳飞劳务原有人员是否转移至发行人现有主要合作方;(2)劳务外包公司税收等法规的遵循情况,是否存在因劳务外包公司运行不规范导致发行人产生相关合作风险;(3)发行人与分包公司是否存在关联关系,是否对分包公司存在较大依赖;(4)是否存在利用劳务外包方式降低成本的情形。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

5、报告期内,发行人接受客户以房产抵工程款,合计入账金额逾亿元。请发行人代表说明:(1)抵款房中,已取得房产证未销售的房产情况;(2)结合上述房产所处同类地区实际成交价格、目前房地产调控和限购政策等情况,说明未做减值的合理性;(3)与上述客户是否存在纠纷或潜在纠纷。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

(四)其他关注点

1、对万科有重大依赖

2、报告期内经营活动产生的现金流量净额持续减少

3、客户以房抵装修款

4、买社保、住房公积金人数有几个报告期比在职员工人数多

绝大多数拟IPO企业,报告期内缴纳五险一金的人数总是少于员工总数,但这家企业却不是。

2017年6月30日,员工总数534人,但缴纳社保的541人,比在册员工数多7人,缴纳公积金的543人,比员工人数多9人。

2016年末,员工总数561人,缴纳社保的也是561人,缴公积金的563人,比员工总数多2人。

2015年末,员工总数544人,而缴纳社保、缴纳公积金的分别是547人,比员工总数多3人。

2014年末,员工总数559人,缴纳社保的也是559人,但缴纳公积金却多了1人,为560人。

多于员工总数的那些缴纳社保、缴纳住房公积金的人与发行人有什么关系?有无法律风险?

四、新疆火炬燃气股份有限公司

通过

(一)基本情况

主营业务为城市燃气,主要从事城市天然气输配与销售业务,公司经营区域包括喀什地区喀什市、疏勒县及疏附县。

公司的控股股东及实际控制人为赵安林先生。赵安林是公司主要创始人,现任公司董事长。赵安林持有公司4682.50 万股股份,占本次发行前公司总股本的44.17%,系公司的控股股东及实际控制人。

2015 年 3 月 11 日,公司股票正式在股转系统挂牌并公开转让,证券代码为 832099,证券简称“新疆火炬”。

(三)发审委询问的主要问题

1、请发行人代表说明:(1)报告期内每年与中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司(以下简称塔西南公司)和新疆喀什新捷能源有限公司(以下简称新捷能源)签订《天然气销售合同》的时间和执行情况,以及对采购价格、采购量、按居民与非居民用气价格结算比例的确定机制与调整机制,以及具体调整情况;(2)塔西南公司核定结算比例的原因、核定依据;核定的采暖期、非采暖期居民及非居民用气比例与核定前相关比例的比较情况;采用核定比例方式结算对报告期发行人经营业绩的影响;(3)在居民用气采购价格大幅低于非居民用气采购价格的情况下,居民用气的结算采购数量与实际采购数量存在较大差异,该差异对发行人采购成本和营业成本的会计核算是否产生重大影响。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

2、发行人募集资金投资项目所涉土地,除1宗土地已按出让方式取得外,其余10宗土地仅获得土地主管部门预审意见。发行人预计将于2017年11月底取得土地权属证书。请发行人代表说明该预计期限是否合理及采取措施的有效性。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。

3、九鼎投资方原持有发行人25%的股份,后转由七家九鼎有限合伙企业持股22.95%。九鼎投资方七家企业出具了《关于采取一致行动的说明》(以下简称《说明》)及《股东的持股意向及减持意向的承诺》。请发行人代表及保荐代表人明确说明:(1)该《说明》是否具备法律效力并可执行;(2)七家企业在股票减持方面的一致行动含义;(3)是否在招股说明书中披露了相关内容。

4、2014年至2015年发行人与实际控制人赵安林控制的企业存在资金拆借情形。请发行人代表说明:(1)资金管理制度是否健全,防范关联方资金占用的内部控制制度能否有效运行;(2)截至目前是否存在资金被控股股东、实际控制人及其下属企业占用的情形。请保荐代表人说明核查方法、依据,并发表明确核查意见。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

关键词 : 股东 持股
加载全文

最新资讯