为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票

网贷之家小编根据舆情频道的相关数据,精心整理的关于《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》的精选文章10篇,希望对您的投资理财能有帮助。

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选一

原标题:为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票

1、票据业务的交易效率更高。

为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票,电子银行承兑汇票要素记载全部电子化,流通通过银行的系统渠道进行,传递没烦恼。而纸票传递和携带,为防止丢失或损毁,需要专人携带。

电票足不出户就可交易,方便,回款速度加快,收票、托收实现零在途。天气冷、雾霾重、交通堵、怕丢票、查询慢、查款急,这些问题统统都消失!

为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票

收款方面

纸票收款:客户开出票据到资金中心确认收票入库,完成全过程至少需要3—5天时间,且票据传递需要销售、财务部门多人参与,收票信息通过人工统计,容易出现差错。

电票收款:使用电票银企直联后,客户在银行一经开出电子票据,瞬间到达经营单位银行账户,完成收款。

纸票托收:办理纸票托收需提前7天委托银行收款,如有票据瑕疵还需补证明或退票,耗时耗力,无法及时回笼资金;

电票托收:持票方直接在电票系统向票据承兑人提示付款,不存在瑕疵票据,无退票可能,当天款项即可到账。

开票方面

目前自开纸质票据,从向银行提出开票申请,存入开票保证金,经银行审核、承兑、出票,到经营单位取得纸票传递给供应商,一般需时3-5天。

开出电票业务全部在在网上银行操作,开票成功后可直接将电票发送到供应商的电票账户,时间可缩短至1-2天。

为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票

背书方面

一般纸质汇票的背书付款,需要票据盖章、邮寄,一般需耗时2-3天,因背书不规范如票据盖章不清晰、缺损等还有可能造成供应商退票。

电票背书仅需登录网上银行提交背书申请,经过银行处理后,供应商即时可以登录网银签收电票,实现收款。

2、票据的运作成本不断降低。

目前,电票的市场操作价格相对纸票稍微高一些,但是随着电票的普及,银行运营电票的成本会慢慢降低,电票的市场价格就会比纸票低。并且使用电票后,不需再承担纸票的因邮递、查票等而产生的费用,节省传递成本、查询成本和在途资金成本。借助网上管理平台,可以轻易实现票据电子化管理,准确查询到每一笔票据对应的票面信息及资金流向,管理成本不断降低。

为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票

3、票据业务的操作风险接近于零。

电子银行承兑汇票没有实物,只有电子信息,全部储存在系统内,保管无忧愁。电票一切活动均在ECDS(电子商业汇票系统)上记载生成,而ECDS是由中国人民银行牵头建设的全国性金融业务运行系统,该系统具备金融级的系统安全及信息灾备保障,彻底杜绝了克隆票和假票,杜绝了纸票流通过程中的一切风险。

4、管理方便,所有资料均在网银上,提高银行和企业管理票据的水平。

电子银行承兑汇票信息全部在系统中,电子化的信息查找更方便。能实现企业内部信息及资金管理与外部运营的无缝对接,管理更高效。

为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票

5、托收方便。

天下通商贸提醒,电子银行承兑汇票到期后,发出付款申请,资金可瞬间到账,收款更高效。

6、有助于全国统一票据市场的形成,促进金融市场的连通和发展,降低市场融资成本。

当然,相对来说纸票付款有其唯一的灵活性,而电票流通必须要先开通相应的电票系统。但对比来说,电票的优势更加明显。

(文章来源:天下通商贸 网址:http://www.txthp.com/)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选二

摘要:2016年以农行北京分行为代表的票据风险事件揭开了“封包交易”、“清单交易”种种票据市场乱象及由此带来的“一票二卖”的风险。主导各起票据风险事件的票据中介通过三种运作模式——“直贴模式”“转帖模式”“普兰模式”——暗中操纵着票据市场。而票据中介之所以能祸乱票据市场,其根源在于票据市场落后的实物交易模式和信息不对称。票交所从这个两个问题出发,力推“纸质票据电子化”和“票据场内交易”。同时通过“保证增信”“取消追索权”多种设计进一步完善票据市场。票交所的设立势必对原本票据市场主体固有的盈利模式产生冲击,而票据市场也将迎来崭新的“票交所时代”。

关键词:票据交易所 票据中介 银行间市场 纸质票据电子化

2016年的中国票据市场阴云密布。刚迈入2016年,1月22日农行北京分行就发生“39亿票据事件”。一波未平一波又起,1月29日中信银行再次曝出9.69亿票据风险事件。仅2016年上半年媒体广泛报道的农行、中信、天津、宁波、广发、工商6起票据大案,累计风险金额就高达108.7亿。[1]此情此景,让央妈急火攻心,在2016年12月8日火速推出了作为票据市场基础设施的票交所。而票交所从开始调研到12月上线,仅仅历经10个月。央妈急着生下这名早产儿,实属无可奈何,这也注定了票交所从一出生就背负着沉重的历史使命。

票据市场究竟发生了什么,又是谁在暗中搅动票据市场,背负历史重任的“救火队长”票交所究竟能否挽大厦于将倾,诸位不妨同我一探究竟。

一39亿玩失联 一夜回到***

在2016年的诸多票据风险事件中,以农行39亿票据事件最为引人注目。有一天某家银行(现在还没有披露,姑且称之为A银行)想和农行北京分行做一笔银行承兑汇票买入返售业务,就是该银行先把票据卖给农行北京分行,等到了约定的赎回期限,该银行再把票据给买回来。实际上简单来说就是A银行想找农行北京分行借钱,拿票据作为担保品,然后到期的时候还钱赎回票据。所以农行北京分行爽快地答应了。但是等到这笔交易到期时,A银行没有按时来赎回票据。这时农行北京分行去自己库房查看,发现根本没有票据,只有一堆废纸。

农行北京分行的票据去哪儿了?这个问题很复杂。财大气粗的银行之间做交易通常都不是买卖一张票据,往往都是一次交易大批的票据,所以39亿的票据不是指一张票据39亿(纸质票据的最高金额是1000万)而是指包含着很多张的这一批票据价值39亿。票据跟钞票一样毕竟是纸糊的,也有真有假,所以从风控的角度出发交易时就要跟验钞机验钞票一样验票。既然是买入返售业务,两家就要验两次票,在把这个票据卖给农行北京分行时,北京分行要提防该银行用假票骗钱;把票据交回到A银行手里时,A银行也得要看看保证是自己原来的票。这样一来二去很麻烦效率很低。但问题就出在这个环节。

第一种说法是票据交到农行北京分行手里以后,有人(票据中介联合内部人员)进入北京农行库房偷走了票据换成了废纸,这种说法操作难度过大可信度较低。[2]

第二种说法是,双方可能采用了封包交易的形式。封包是指交易双方(A银行和农行北京分行)交易时把需要买卖的票据封成一个包,共同签字,保证到期领回票据时封包仍然原封不动。[3]而票据的买方会计携带封包入库,在入库环节一般不拆包。因为这样等到农行北京分行把票据再卖给A银行时,只需要查看封包,双方就不需要验票了。所以农行北京分行负责上门取票的票据交易员和一名会计人员到A银行上门取票,A银行把真实的票据封包交给两人,而这两人合伙将A银行卖给农行北京分行的真实的票据封包带走,把废纸封成包带回并入库,这是可能性较大的情况。[4]而两人只要能在A银行到期要赎回票据之前把真实的票据封包拿回来就可以保证不被发现。

第三种说法是,所谓的废纸等等不过是幌子,双方实际上采用了性质更恶劣的“清单交易”的形式,信誉较好的银行比如农行可以不见票清单交易。[5]说到底A银行的目的是短期融资,农行北京分行的目的是贷出资金获取利润,而整个过程中票据只不过是这个回购交易的担保品而已。一笔买入返售业务要一来二去,来回交付以及验票两次,大家都觉得很麻烦,觉得还不如自始不交付票据,连封包都不用给了,这样就连交通运输费都省了。所以,清单交易就是A银行只需要告知农行北京分行自己手头有清单上列出的票据,以此来进行融资,双方约定票还在A银行手里或者找个第三方代为保管,这样票据就不必来回交付和验票了。

就这样,原本应当在农行北京分行手里作为担保品的票据因为种种原因落入他人之手。由于银行间市场的交易很多时候是由中介来撮合完成的,作案人员和票据中介勾结起来,所以据说票落到了票据中介手中。票据中介拿着这些票据交给别的银行(B银行)作担保品做了第二笔融资业务,在获得了大量现金之后投入股市。因为票据中介认为只要自己能在股市大赚一笔,就可以先从B银行手里赎回票据,再把票据原模原样地交还到A银行与农行北京分行的交易中去,整个交易就看起来天衣无缝。

但是正所谓“一入股市深似海”,任票据中介在银行间市场何等武功高强,遇到“败家”的中国股市也只能被坑得血本无归,最后只能跑路了。这个消息不胫而走,被A银行得知,到期以后A银行就拒不赎回票据,这时候农行北京分行打开封包,才发现封包内不过是一团废纸或者说啥都没有。

二票市池浅王八多 各路中介是大哥

票据市场在金融圈儿一直都处于默默无闻的地位,利润也很低。但是,“庙小妖风大,池浅王八多”,2016年以农行北京分行案为代表的层出不穷的票据风险事件给银行带来了巨大的麻烦。而在这种种票据风险事件背后,似乎总有票据中介的影子。票据中介何以能够在票据市场翻江倒海呢?在此有必要探秘下神秘的票据中介们。

(一)从直贴市场发迹

票据从诞生之初是作为支付工具的,何以能跟金融挂钩呢?两个字“贴现”。票据只有到期才能请求付款人付钱,而当企业急需用钱时就要把手头的未到期的票换成现金,这个过程就是贴现。出于现金的需要,企业经常要找银行进行贴现,但是一个企业拿着票据去贴现需要跨过票据贴现种种障碍。

第一个障碍,是有些银行对于贴现有严格的要求。一些银行出于风险防范的考虑,往往会对申请贴现的企业设置一定门槛,例如主要结算账户必须在贴现行开立,并且已正常使用一年以上;或是在第一次申请贴现时,必须先申请一个授信准入。[6]这些要求对于结算关系相对单一的中小企业来说十分困难。[7]

第二个障碍,是来自于央行的管控。央行为了调控经济,防止经济过热,给每一家银行限定了信贷规模(也叫贷款总量),银行每年最多只能放出去多少贷款。而票据的贴现要和贷款业务一样,一并纳入贷款总量计算。[8]所以很多银行尤其是贷款业务量大的国有银行自身的贷款规模是不够用的,不愿去做贴现挤占自己的贷款规模。

第三个障碍,是要经过贴现银行的审查。票据法第10条确立的“真实交易原则”,贴现银行要对交易背景进行审查,主要是合同以及发票等等,不仅手续繁琐而且经常拖延办理。

即使企业能跨过这些障碍,也会受到银行的歧视。因为他们只能找银行去贴现,所以银行在贴现过程中经常刻意压低票据的贴现价或是拖延办理。所以这个时候就有票据中介跳出来了,告诉企业自己可以帮助办理贴现而且给出一定优惠条件,所以很多企业基于贴现障碍和贴现成本的原因就去找票据中介。

除了这些正规的票据贴现,实践中还有很多路子野的企业就想要纯粹利用票据融资。这些企业把一定比例的保证金(一般是票面金额的30%左右)存入银行开出票据,再拿贴现的钱去当做保证金存入银行让再开出一张票据,反复加杠杆。因为开票时银行要审查发票、合同等交易背景,所以他们也找到票据中介,票据中介通过注册空壳公司制作贸易合同以及对应的增值税发票这些方式去“包装”以方便通过银行的审查。

传统的票据中介就是这样倒票,不断以低价收票再找给出高价的合作银行贴现,赚取微薄的利差,活跃在票据的直贴市场。

(二)农村包围城市 夺取转贴现市场领导权

前边的模式很low,很没有技术含量,大量中介涌入,导致在直贴市场竞争很激烈,生意很难做。中介将目光瞄向了银行间市场,因为办理贴现的银行在拿到票据以后也会经常转手给其他银行赚取利差。银行间转贴现市场的利率一般低于直贴利率。假设贴现率为5%,银行间市场转贴现率为4%(这是为了方便叙述,实际上转贴现率和贴现率差距没有这么大),一张金额为5000万、期限为6个月的票据,操控一家银行当天从企业的手中买入票据需要付出4875万,当天转卖给其他银行可以得到4900万,可以赚25万元。

票据中介当天从企业买入,当天在银行间市场找到接盘侠卖出,企业当天拿钱走人。这种模式相比于之前的模式不需要占用自己的资金,对于资金的利用效率高,虽然单笔利润不大,但是较高的资金周转率仍然保证了每年较高的收益。[9]这种模式的本质就是票据中介越俎代庖,取代贴现银行的位置,从企业买入票据,尽快在银行间市场转卖给其他银行。

但这条路很难走,票据中介首先需要先控制住一家银行或农信社办理贴现,因为只有它们才有在银行间市场交易票据的资格。其次,还要尽快找到接盘侠卖出票据“快进快出”快速回笼资金。可见这个模式需要玩转整个银行间市场,很有技术含量和难度。机智的中介们勇敢地开辟了一条“农村包围城市”的道路。

票据中介先找到农商行或者农信社等小型金融机构。他们拥有办理票据贴现和转贴现、进入银行间市场的资格。但是这些地区票据业务量很小,再加上跨区域的渠道限制,这些农商行农信社通常并没有专门的人手负责票据业务。[10]而且审核票据真伪、贴现等业务都是需要相当强的专业能力的,基于这些因素,小型金融机构平常是基本不做票据业务的。票据中介找上门来游说他们,提出由中介为银行提供一定量的票据业务(可以提升银行业绩)和小额的利润,而主要利润和操作都由中介来完成。双方合作,票据中介拥有了银行的平台,小型银行则分享了票据市场这块蛋糕。[11]

在办理贴现以后,中介需寻找能在短时间内提供大量资金去买这些票据的接盘侠。一般只有资金充沛的国有银行才能办得到。但是大型银行风控很完善,严格禁止与农商行农信社这类“农民朋友”开展票据转贴现业务。所以中介经常找一个可以和大型国有银行做交易的过桥银行(一般是各地的城商行)来完成交易。

而在做这笔交易的时候,国有银行往往是通过买入返售而不是直接买断来做。买断式/卖断式转贴现是指,确定性地将所有权转移给对方,而买入返售/卖出回购就是之前北京农行事件中的操作模式,票据不过是作为融资的抵押品,卖出的一方最后还需要拿钱赎回票据。如果国有银行采用买断式的做法,票据到期还需要这些大行自己去找付款银行进行提示付款等,这些银行是不屑于做这些琐事的。而国有银行的目的是提供资金,采用买入返售这样的交易模式只需要对手方到时赎回票据就可以。所以买入返售这类回购式交易已经成为银行间市场票据交易模式的主流。[12]

当然上面是买卖票据中介自己的票据,姑且称为中介们的“票据自营”业务。由于长期和各个银行打交道,这些中介对转贴现市场各个银行的信息了如指掌,也会从事“票据经纪”业务,撮合各个银行之间交易。

(三)普兰金融的山寨版票交所模式

上述交易模式很多都是踩着法律的红线,而作为票据中介的“扛把子”,普兰金融早就洗白上岸了。从2007年以后开始,普兰金融把重点放在票据交易信息服务、交易撮合及针对票据业务的咨询服务。

它先是每日通过各地网点收集全国主要区域企业和银行第二天的各类业务品种、各种交易期限、各类票面金额的买入和卖出信息,并在当天下午5点交易结束时内部短信报价平台向合作银行和合作企业发布。[13]在5点和10点之间,合作银行和合作企业报出自己想要买什么票或者卖什么票。[14]当晚10点前,普兰接受各合作方的交易意愿,并将交易信息进行汇集配对,撮合银行完成交易。[15]由于长期在“黑道”上行走,作为“地下工作者”的普兰金融早已养成了昼伏夜出的工作习惯,特地选在晚上进行撮合交易。如果当晚接收的协议银行买入需求与市场上卖出需求不匹配,普兰在第二天上午帮助协议银行调高或调低交易利率,以促成交易。[16]普兰金融不仅撮合企业和银行的贴现,也撮合银行与银行之间的票据交易。普兰的主要利润就来自于合作方的咨询费或者佣金。尽管普兰的一系列操作很类似于票据交易所,但是它并没有提供票据的托管保存交割等行为,仅仅是单纯的票据经纪行为所以还不是真正意义上的票据交易所。

(四)暗流涌动的票据市场

在这样的一个中介主导下的票据市场格局下,实则暗流涌动蕴藏着巨大的风险。在传统的第一种模式下,中介们还是小打小闹。但是自从中介们开始涉足银行间市场时,引发银行间市场系统性风险的可能性就出现了

传统的风险是纸质票据面临着伪造、变造票据等风险。钞票都能伪造,何况票据呢?一些伪造制假的技术较为先进,不同银行体系很难同时识别票据的真假。有的直接用假票去贴现。有时候一张真票从银行开出以后,变成2张甚至更多一模一样的票据在流通,如真的一张票据被用来贴现,假的一张被用来抵押贷款。抵押贷款的那张,只要到时归还借款就不会有流通中被识别出来的问题。[17]

新兴的风险,是在银行间市场交易过程中一票二卖的风险,这也是2016年各大银行遭受重大损失的罪魁祸首。当票据中介进军银行间市场以后,银行间的票据交易也是靠票据中介来撮合。而票据交易是实物交易,必须交付票据,验票等程序本来就很繁琐,加之票据交易又是一次性大量交易,更是工作量很大。所以各方主体都对实物交易很抵触。于是就催生出了“封包交易”“清单交易”的形式。例如比“封包交易”更恶劣的“清单交易”,从某种角度讲他们把清单交易视为金融机构之间的信用拆借,以票据的名义包装,变相经营同业拆借业务。[18]由于整个交易过程都是由票据中介在中间搭建的,很多时候甚至都是由票据中介来代持票据的。在这个时候既然票据还在手上,就可以再用一次手法再找一家银行去融资,这样实现了“一票多卖”,获取了大量的现金。而且只要能在到期之前把票给赎回来整个交易就看起来没有丝毫问题。但是一旦资金链断裂,这个时候融出资金的一方手里根本没有担保品,只能承受最终的损失。

三登坛施法除妖邪 央妈筹建票交所

票据中介不断搅动票据市场给银行间市场,央妈坐不住了。或许有人会质疑说2016年这些票据风险事件,只需要完善银行内控就可以做到规避风险。的确,如果说银行内控足够完善,每做一次交易都认真地核验票据并入库自然没有上述问题。但是这是和票据业务的盈利模式是违背的。票据业务的盈利模式在于,赚取买入和卖出之间的利差,单笔票据业务的利润很低,都是以BP(万分之一)作为计量单位的,一个亿的业务也就几万块。如果是异地交易,上门送票或者取票,票据业务的利润根本不能报销两个人的飞机票。[19]再加上银行各环节审验票据、审批等环节以及保管票据的费用,那么整个行业的利润是不足以支撑这么高昂的成本的。所以,正所谓苍蝇不叮无缝蛋,中介能搅动票据市场归根结底在于票据市场自身存在一定的问题。

(一)找准票据市场的“顽疾”

整个票据市场关键的问题在于两个,只要能将这两个问题解决掉,票据中介的生存空间以及风险事件发生的可能性就会被极大压缩,央行就能在这场票据市场的主导权之战中取得胜利。

第一,票据交易仍停留在实物交易的阶段。实物交易首先要确保票据不是伪造的,要验明其真伪,这本身就是相当麻烦的一件事;其次实物交易会带来诸多不便,尤其是异地交付票据给双方带来额外的成本,由此才会滋生“清单交易”“代持”这一系列乱象。所以不能只从加强银行内控出发,要尽量避免用实物票据去交易。如果能将纸质票据转化为电子形式,那么票据市场就可以实现从实物交易到电子化交易的跨越,避开实物交易的种种风险。

第二,票据市场仍然是一个OTC(场外交易市场)。无论是企业找银行直贴还是银行与银行之间转贴都是通过双方点对点的询价而完成交易的,并没有一个固定的交易场所供大家公开撮合交易。[20]各个地区各个银行利率都并不相同,这种信息不对称形成了利差空间和交易机会,如果市场中有人获得的信息多,就可以凭借信息进行套利和寻租,无论是通过低买高卖还是撮合交易的形式。[21]不管是企业贴现,还是银行间的交易,想获得最好的交易条件,就不得去寻找中介。可以这么说信息不对称就是票据中介得以生存的条件。所以,只要交易双方(尤其是银行间市场)的报价等信息是公开的,就无需票据中介在中间撮合,使得票据中介无处容身。

(二)纸质票据电子化

按照央**思路,票交所系统建设分为两期,票交所系统一期实现纸质商业汇票交易功能,也就是将纸质票据电子化;二期建设实现纸质商业汇票和电子商业汇票交易功能,简而言之,就是“先纸后电”,纸票与电票“同权”。央妈第一个要解决的问题就是实物交易的问题,解决办法就是电子化。

1. 纸质票据仍有存在的必要

现行的票据有两种,一种是纸质票据,一种是电子票据。发生票据风险事件的主要是纸质票据。央行为什么不完全放弃纸质票据全面推开电子票据呢?央妈从2009年起就推出了电子票据,但是电子票据并不像想象的那么受欢迎。

说起推广电子票据,也是颇让央妈头疼的一件事情,电子票据推出这么多年,还是认可度不够高。截至2015年电子票据在整个汇票出票量中仅仅为28.4%[22],可见市场还是更偏爱纸质汇票。那为什么电子票据不受大家欢迎呢?票据中介们偏爱纸质票据这自然不用说,漏洞越多中介们运作空间越大。银行也是一样,电子票据不像纸质票据那样能找到逃避各项监管约束的套利空间。[23]

更重要的是企业们也不喜欢电子票据。原因是多方面的,第一,中国企业和中国普通百姓一样很喜欢现金交易,总觉得虚拟的电票不如纸质票据拿在手里踏实。而且电子票据的格式等均由商业银行自行确定,客户无法掌握相关信息。一旦发生纠纷,商业银行利用自己管理电子数据的优势,提供对自己有利的证据,而用户不掌握电子数据的管理权,难以取得对商业银行不利的网上银行的电子数据证据。[24]第二,电子票据在流转过程中操作相对比较复杂,每一次流通都需要使用企业网银,用户体验极差。所以在电子票据流通环节远不如纸票拿个笔随手一背书就好了。对于那些频繁交易、高转手率的市场,电子票据是不如纸质票据的。比如某石材胶市场,一张票据一天背书十几手,所以在这块细分市场市场来说,流通方面纸票明显优于电票,所以纸票的存在还是合理的。[25]第三,电子票据在财务上,可能需要转开成纸质票据,反而带来了不需要的麻烦。[26]

但是央妈认为稳定压倒一切,票据的安全性是放在第一位的。就需要在票据市场的安全和用户的偏好以及票据流转的方便之间做一个平衡。央**做法是对于大额的票据,必须使用电子票据,因为金额比较大,安全性一定要放在首位。而对于小额票据可以采用电子票据也可以采用纸质票据。根据央行下发的《关于规范和促进电子商业汇票业务发展的通知》(224号文),自2017年1月1日起,单张金额在300万以上的汇票全部通过电子票据办理;自2018年1月1日起,原则上单张金额在100万元以上的汇票全部通过电子票据办理。[27]

不过对于金额较小的纸质票据以及市场上已经存在的纸质票据还是必须要纳入监管的。因为虽然是单张票据金额较小,但银行间市场都是一次交易大量票据,积少成多这些纸质票据还是存在安全隐患的。所以对于这些纸质票据要采取纸质票据电子化的形式。

2. 纸质票据迈向电子化的登记过程

票据电子化主要是通过登记来完成的。上海票据交易所发布的《纸质商业汇票信息登记操作规程》(以下简称《纸票登记规程》)对于纸质票据的登记做了规定,规定了各种登记例如保证信息登记、质押信息登记。

尽管规定了各种乱七八糟的登记,但首先需要界定清楚什么是票据的关键信息,只要将关键性的信息录入票据交易所系统,票据电子化的任务即可宣告完成。按照《纸票登记规程》规定,票据的关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人的相关信息。[28]这些信息在承兑环节都可以全部获取,因此,只要完成承兑信息登记实际上已经完成了电子化。

对于银行承兑汇票来说,直接由承兑银行进行承兑的信息登记,而商业承兑汇票是由付款人委托自己的开户行办理承兑信息登记。银行承兑汇票因为直接是由银行承兑的,肯定可以全部完成登记。但对于商业承兑汇票汇票,或许会产生质疑的声音,比如付款人实际上没有委托自己的开户行去办理的情况。这种情况可能会存在,但是只要持票人这张商业承兑汇票想去银行办理贴现等业务,银行一定会以未登记为由拒绝办理,从而迫使原来的付款人去办理补充登记事项。

在承兑信息登记以后,票据已经完成了电子化。而且纸质票据电子化的妙处在于在背书流转过程和原来普通的纸质票据没有什么不同,仍然是大笔一挥背书即可完成票据权利的转移。所以线下流转和原来的纸质票据一样方便快捷,对于这些流转信息银行和票交所既不会关注,也不会去录入这些信息。

但是一旦要拿着这张票据去到银行办理业务比如到银行贴现、质押给银行等等,银行一定会审查票据的承兑信息,核对是否有误,同时,银行会补充录入一定的信息比如贴现信息。之所以在银行办理贴现等业务时要补充录入信息进行登记,一方面是使得票据的电子化信息更加完善,例如贴现时间、贴现银行这些信息;另一方面是方便金融监管,使得票据交易所系统能够掌握各个银行每天的票据业务量信息。

3. 纸质票据的保管

票据完成贴现以后,交易就只能在银行间流转,而且按照央行的要求只能在票据交易系统完成各项交易。而纸质票据并不是保存在上海票据交易所那儿,一方面,不可能每笔交易都需要跑到上海票据交易所,应尽量减少票据的在途风险;另一方面,对于票据交易所自身来说,保管票据也是个出力不讨好的事情。所以票交所把这个事情甩给了各个银行。纸质票据在完成贴现以后,不再流通,保存在贴现行手里。

既然都已经完成电子化,为何不直接销毁纸质票据呢?因为纸质票据虽然完成电子化,从本质上来说它还是一个纸质票据,所谓的纸质票据电子化只是进行了票据信息的登记。根据《票据法》,纸质票据实物仍然是票据的权利凭证,即使电子化,也不能突破《票据法》的基本原则。按照票交所的规定,如果纸质票据的信息和登记的信息不一致的,最终还是以纸质票据票面信息为准。

那么既然不销毁,是否存在一票二卖风险呢?在过渡时期可能的确有这种风险。但是在2017年7月底以后,所有的票据市场参与者都必须加入票交所系统,所有的银行在银行间市场不会再接受实物票据的交易。没有了实物票据的转移和交付,票据一票二卖的现象有望消失。毕竟在交易所系统内是以数据电文形式记载票据权属的,相当于是票交所在托管,票交所系统不可能允许“一票二卖”。

4. 打通背书规则的“任督二脉”

纸质票据电子化以后,必然面临的一个问题是在票交所系统内流转的票据如何完成背书。毕竟票据权利转移和背书规则息息相关,而纸质票据始终保管在贴现银行那儿,不可能每做一笔交易都要求贴现银行去在纸票上做背书。而这个问题的解答需要厘清我国的背书规则体系。

首先需要解释下我国的背书规则。纸质票据的背书规则主要规定在我国《票据法》中。而对于电子票据,现行《票据法》并没有关于电子票据及其背书记载的规定,其背书等相关规则来源于《电子商业汇票业务管理办法》。

两套背书规则在电子化后的纸质票据上形成了完美的衔接。由中国人民银行以部门规章形式下发的作为票交所基础性法律文件的《票据交易管理办法》在第四章“票据信息登记与电子化”第22条规定“已贴现票据背书通过电子形式办理,电子形式背书是指在票据市场基础设施以数据电文形式记载的背书,和纸质形式背书具有同等法律效力”。按照该条规定,票交所线上流转是通过票交所系统以电子背书形式记载的,而且线上的电子背书和之前线下的纸质背书具有同等效力。因此,所有线上的票据权利人的票据权利来源于“线下的纸质票据(权利凭证)+线下的纸质背书(权利流转)+线上的电子背书(权利流转)”完整的形成了票据权利人的权利来源链条。[29]可以毫不夸张的说,纸质票据电子化结合央行《票据交易管理办法》的规定将原本割裂的两套背书规则有机结合,打通了纸质背书和电子背书的“任督二脉”。

(三)场内交易

1. 交易主体

从交易主体来看能进入的主体不仅包括传统的主体银行金融机构法人以及分支机构,票交所还规定非银行金融机构总部(非法人资管产品的管理者)和非法人投资产品可以作为系统参与者加入票交所系统。[30]一期参与试点的会员共计43家包括35家商业银行、2家财务公司、3家证券证券公司、3家基金公司。

过去由于担心非银行金融机构的参与这个上万亿的票据市场或许会引发跨市场风险,所以监管部门对转贴现市场参与主体仅仅限于银行机构(含信用社)和企业集团财务公司。[31]所有的票据几乎都是从企业到直贴行到转贴行的交易进行。当市场流动性宽松时,所有银行都是买单,市场利率单向趋低;反之,当市场流动性趋紧时,所有银行又都是卖单,市场利率被单边推高。[32]另外还有一个问题就是,实际上很多券商、基金、资产管理公司等以票据市场场外参与者参与其中,经营着数万亿票据资管理财计划,但却游离于监管之外。[33]

而票据交易所的设立使得转贴现市场参与主体透明化,央行可通过系统对所有转贴现市场的参与主体实施主动监管。[34]同时,参与主体的扩展能与银行形成互补**易,起到调节银行间市场流动性、平抑票据市场利率的作用。[35]

2. 场内交易和清算结算

在入场交易前首先需要解决的问题是票据的归集和标准化的问题。票据的转贴现交易中,已经形成批量交易的惯例,因为单张交易的方式效率低下,不被交易各方所接受。值得注意的是普兰金融的相关人员指出,电子票据和纸质票据电子化改变不了票据凌乱的实际情景,将分散在不同地区的、不同承兑行和金额、期限完全不同的票据归集成适合转贴现交易的期限和承兑行相对整齐的票据,依然需要有大量的市场营销过程。[36]很遗憾的是,对于票据的标准化和归集问题,票据交易所没有解答,似乎这个问题要交给接入票据交易所的成员银行去自行解决。

票据交易所为场内交易提供了三种交易方式:

第一,询价交易方式,是指交易双方自行协商确定交易价格以及其他交易要素的交易方式,包括报价、询价、格式化交谈、格式化交谈和确认成交三个步骤。

第二,点击交易方式,是指交易成员向全市场发送包括全部交易要素(如信用主体类型、剩余期限、票据介质、票据类别)的点击成交报价。然后想和它进行交易的对手方只需在这个点击交易系统中点击确认,整个交易就达成了。所以,所谓点击成交报价,就是指的是双方没有磋商过程,只要轻轻点击即自动成交,不同于刚才的询价交易模式。

第三,匿名点击交易方式,是指交易双方提交包含关键要素的匿名报价,交易系统按照“价格优先、时间优先”的原则自动匹配,达成交易。交易过程全部匿名,匹配成功后,交易双方才能看到对手方机构。这种匿名点击交易方式可能比较类似于我们的证券交易所的报价交易方式。当然在两种点击交易方式中,对于卖出票据的一方来说需要先把票据提交给交易所系统审核,保证他有相应的票据来完成交易。

票交所采用两种结算方式,票款对付(DVP)和纯票过户(FOP)。结算方式为票款对付(DVP)的交易,由交易所系统依据成交单,为交易双方办理资金和票据的清算和结算;结算方式为纯票过户的交易,票交所系统仅仅为其办理票据权属变更登记,资金结算由交易双方自行办理。根据票交所的规定,只有同一法人分支机构机构间的票据交易可以采用纯票过户,例如农行北京分行和农行上海分行之间的交易。而其余的所有交易交易必须采用户票款对付的方式进行结算。票款对付的结算安排,能避免资金与票据结算的时间差,进而避免发生票据已交付但未能收到相应资金的风险。[37]

四破除“过桥”促交易 斩断“追索”去重负

除了纸质票据电子化和交易所内的场内交易,票交所还推出了几项重大的举措,力求解决票据市场的历史遗留问题,促进票据市场发展。

(一)破除过桥银行模式

前文所说,很多票据都是通过农商行、农信社这类小型金融机构进入银行间市场,在银行间市场提供资金购买票据的往往是国有大型银行,但是之前讲过,很多小型银行由于更贴近企业或者能给出更优惠的贴现价格,所以大量票据通过他们完成贴现,但是在转贴现市场大型银行基于风控的考虑是不会接受来自于小型银行的票据的。所以小行是不能直接和提供资金的大行直接交易,必须找到中间授信过桥行。而这无端拉长了交易链条,增加了交易的复杂性。

所以为了打消这些大型银行的疑虑促成大型银行和小型银行的交易,就必须最大可能的保证票据的安全性和可靠性。为此,票据交易所引入了付款确认业务和保证增信业务。付款确认是指,持票方向付款行提出对票据到期付款责任进行确认的行为。简而言之,就是让付款行确认这是自己的票,你要确认自己有付款的债务,同时避免假票流入银行间市场。确认的方式一般是影像,也就是看票据照片。

交易所系统还引入了增信银行的保证增信机制,增信银行为这些小型金融机构贴现的票据提供保证增信后,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以直接去找增信银行要求其无条件承担清偿责任。当然,增信银行在保证增信业务中也将按照风险溢价覆盖风险损失的定价原则,获得风险溢价收益。[38]

通过付款确认和保证增信,无疑使得票据的安全性和可靠性**提升,票据通过银行过桥的情形将会成为过去。

(二)斩掉追索权

在《票据交易主协议》里有一条,票交所内所有的持票人要放弃对前手背书人行使追索权。这看似和票据法的原理相违背,因为如果按照票据法的规定,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以找到这个票据交易链条上的任何一环去行使追索权。

票交所为何要这样规定实则有其原因。当票据在银行间市场流转,曾在票据上背书流转的银行都可能面临被追索的风险,对票据债务人构成了或有债务的风险,就要计提风险资产拨备。根据央行统计显示,2016年上半年度银行机构累计承兑商业汇票9.4万亿元,累计贴现51.9万亿元,平均转贴现(含直贴)次数为5.5次;根据新《商业银行资本管理办法》的风险资产计提办法,承兑银行要计提100%,直贴银行和转帖银行均按每次25%计提,那么一张汇票经银行承兑、并经5.5次转贴现(含直贴)后,累计计提的风险资产拨备达到238%,但是对整个银行业来说,总体风险≤100%。[39]多计提的风险资产所带来的沉重的成本最终是由办理贴现的企业承担的。[40]

五央妈仗剑分胜负 千秋功罪任评说

(一)各方主体的应对与转型

票交所时代将会建立全国统一的票据市场,整个银行间市场的交易利率都是公开透明的,加之利率市场化,单笔票据快进快出之间的利息差会逐步缩窄。[41]所以传统的快进快出、赚取利息差额的运作模式不会再是主要模式。未来银行的运作模式主要是一方面持有票据至到期不再转卖,另一方面票交所上线后会引入竞价机制,支持在线报价、竞价类似现在的股票买卖,对市场的预判、价格走势能力会要求越来越高,这样需要引入大数据分析和预测进行利率走势预测。[42]这对于资金并不充裕、对票据市场也不够敏感的中小型银行的确是一个挑战。而对于大型金融机构来说,票交所的设立简化了票据交易的各项手续和费用,同时使得风险事件发生的概率**降低,无疑他们是票交所时代的最大受益者。

在票据交易所建立之前,票据中介无疑是最大的获利者,他们利用票据市场的信息不对称在市场中兴风作浪。票据中介原曾想参与票交所建设,但遭到央行的拒绝,明确任何中介都不得参与票据交易所建设。所以未来银行间的交易不再需要票据中介撮合,票据中介们被赶出了银行间市场,确保了银行资金的安全,央妈实现了自己的目的。

票据中介未来的转型方向应该是商业承兑汇票方向的相关业务。商票评级业务是指通过对承兑企业各种大数据分析、建模,形成评级体系,提供给票据交易机构进行参考,这也将助推商票市场的繁荣发展。商票担保业务,是指对于一些小微企业承兑的商票,其流动性较差,可以在信用评级的基础上,对其进行担保增信,提高票据流动性,获取担保业务收入。[43]

(二)票据市场的尴尬境地

票据从诞生之初是作为支付工具存在的,到后来发展成为兼具支付和融资功能的工具。但是随着电子支付等多种支付方式兴的起,即使是国际贸易也很少人用票据作为支付手段。票据单纯作为融资工具的性质愈发凸显。尤其是对于中国来说,大部分的票据是中小企业开立,而他们一般都是交纳一定比例的保证金,开出票据,然后办理贴现去获得融资。

但是银监会为了防止通过票据融资放杠杆,要求银行严格审查交易背景。在2017年以来银监会这种严格管控票据市场的趋势更加明显。仅仅2017年前两个月,银监会对各地银行开出的有关票据罚单就超过了30张,基本都是和企业循环办理贸易背景不真实的银行承兑汇票业务有关。[44]

所以票据陷入了一个尴尬的境地,如果严格按照法律的各项规定,按照银监会严格审查交易背景的精神,把票据作为商业交易过程中的支付工具,实际上没有几个人用票据。甚至可以毫不客气地说票据早就是过时的东西,最终结果是水至清则无鱼,没有人用票据,票据被新生事物取代。但是如果放开管制,允许企业和票据中介勾搭存入保证金去自由的开立票据,又会产生大量的利用票据融资放杠杆的现象。

因此从票据交易所落地之时,注定中介成为落寞的一方,大口吃肉大块分金的日子一去不返,这些草莽们再也不能在银行间市场像以前一样兴风作浪了。从这点上来说央妈胜利了,成功地将这些坏孩子们赶出了银行间市场。但是由于票据已经异化为单纯的融资工具,中小企业的强烈融资需求谁来回应,他们是否还会选择票据来进行融资,这都是问题。

(三)知我罪我 其惟春秋

票据交易所的设立无疑是票据历史上具有划时代意义的一件大事。在农行39亿票据大案的特定背景下,央行推出了纸质票据电子化、票据场内交易这些重大改革决策,可以是说对市场下了一剂猛药。随着这些改革举措的推进,票据业务将逐步回归本源,票据市场也将进入电子化、规范化、无纸化交易的新阶段。

但是对此,并非没有质疑之声。票据业务“荣光散尽”,在票据交易所设立以后的2017年第一季度,根据央行的统计数据显示,相比于去年同期,银行汇票业务笔数和金额分别下降了66.37%和69.96%,银行汇票业务下降了七成。[45]具体来看各银行,各家银行的票据贴现余额占贷款的比重全部下降,下降幅度在二成至五成不等。在这些冷冰冰的数字背后,是票据人集体缩编转岗,是大量票据团队从辉煌走向解散的无奈的现实。[46]

目前,票交所还处于一期建设阶段,票交所已经通过通知的形式将各机构接入的最终期限由7月31日提前到6月30日。一边是要整顿票据市场的呼声,一边已经是哀鸿遍野的哀叹,最终票交所能否实现完全落地,能否真正成功取决于央行的决心。

(作者:李佳澎 | 来源:微信公众号 北京大学金融法研究中心)

[1]参见《票交所上线,围剿银行间“黑天鹅”》,载网易财经:http://money.163.com/16/1208/22/C7Q18LV9002580S6.html,最后访问日期:2017年5月15日。

[2]参见《北京农行票据案件:农行40亿票据大案已惊动***》,载搜狐财经:http://roll.sohu.com/20160123/n435584999.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[3]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[4]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[5]《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问日期:2017年5月20日。

[6]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[7]参见《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问时间2017年5月20日。

[8]钟俊:《中国票据市场制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第59页。

[9]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式》,载《中国商论》2016年第13期。

[10]钟俊:《中国票据市场:制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第94页。

[11]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式、潜在风险及治理建议》,载《中国商论》2016年第13期。

[12]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[13]参见《商业银行票据中介新业务模式思考》,载中国资金管理网:http://www.treasurer.org.cn/node/94180,最后访问日期:2017年5月20日。

[14]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[15]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[16]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[17]《“票据游戏”里的食物链》,载腾讯财经:http://finance.qq.com/a/20160125/010431.htm,最后访问日期:2017年3月7日。

[18]胡翾:《票据大案频发,改革迫在眉睫》,载《南风窗》2016年第10期。

[19]参见《该如何解读农行39亿票据诈骗案》,载希财网:http://www.csai.cn/p2pzixun/1112408.html,最后访问日期:2017年4月2号。

[20]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[21]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[22]参见《央行力推电子票据三年内淘汰纸票目标可期》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2016-09-09/doc-ifxvueif6332762.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[23]参见《票据电子化影响几何》,载和讯网:http://bank.hexun.com/2017-01-13/187734419.html,最后访问日期:2017年6月16日。

[24]参见《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载搜狐理财:http://money.sohu.com/20160816/n464362258.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[25]参见《商业银行如何应对票交所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月9日。

[26]《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载和讯网:http://money.hexun.com/2016-08-15/185514701.html,最后访问日期:2017年5月10日。

[27]详见中国人民银行下发的《关于规范和促进电子商业汇票发展业务的通知》(银发【2016】224号)。

[28]《上海票据交易所纸质商业汇票信息登记操作规程》第10条:“本规程所称的票据关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人开户行行号、承兑行或付款人开户行行名、付款行行号、付款行行名。”

[29]参见《票据交易所下的票据电子背书》,载慢钱头条:http://toutiao.manqian.cn/wz_1539X0ANtcn.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[30]参见《票交所12月8日试运行43家机构参与首期》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20161103/n472236601.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[31]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[32]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[33]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[34]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日

[35]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[36]参见《普兰解读票据市场与票据交易所浅析》,载搜狐公众平台: http://mt.sohu.com/20160727/n461185270.shtml, 最后访问日期:2017年5月7日。

[37]参见《简评票据交易管理办法》,载中伦律师事务所官网:http://www.zhonglun.com/content/2017/03-13/2033152425.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[38]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载和讯网:http://bond.hexun.com/2016-12-08/187251098.html,最后访问日期:2017年3月7号。

[39]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[40]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[41]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[42]参见《商业银行如何应对票价所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月7日。

[43]参见《央行发重磅文件强退电子票据,票据中介何去何从》,载搜狐财经: http://business.sohu.com/20160908/n467984451.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[44]参见《银行票据大案三连爆多地银监局对银行开罚单》,载中国新闻网:http://www.chinanews.com/fortune/2016/04-09/7828335.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[45]参见《一季度银票掉七成 5月国开债净融资跌至历史次低》,载南方网:http://economy.southcn.com/e/2017-06/11/content_172369779.htm,最后访问日期:2017年6月21日。

[46]参见《票据人集体缩编转岗:我亲眼看着我们团队从辉煌到解散》,载东方财富网:http://finance.eastmoney.com/news/1372,20170614746782985.html,最后访问日期:2017年6月21日。

◆◆◆◆◆

互联网金融实验室 | 精选文章

名家

周小川:积极发挥本币在一带一路中的作用

吴晓灵:财富管理市场要统一认识 完善法律

田轩:银行竞争与企业创新

吴晓灵:构建个人数据保护体系

周皓:人民币汇率改革的路径选择和节奏把握

廖理:数字货币时代渐行渐近

研究

Branch:面向非洲、印尼等国家的现金贷

技术驱动下的普惠金融创新

了解互联网金融不可错过的十大案例

FinTech如何给传统券商行业带来新生机?

全方位了解互联网基金销售模式及发展

2016金融科技行业研究报告汇总

国际

关于保险科技市场,你该了解什么?

日本市场借贷现状概述

人工智能交易可能引发哪些问题

***人:加密代币泡沫即将破裂

Facebook广告+支付的另类发展模式

创业

清华五道口全球创业领袖项目

第二届投资者训练营

廖理:中国正在成为创业大国

吴蓉晖:让创新创业成为常态

小猪创始人陈驰:共享经济将成经济新引擎

会分期:赋能长租公寓 打造租房界天猫平台

孵化

道口贷2017半年报

道口贷服务企业超1000家

道口贷宣布上海银行直接存管系统上线

罗川: 执着于信披穿透力的创业老兵

清华大学五道口金融学院互联网实验室成立于2012年4月,是中国第一家专注于互联网金融领域研究的科研机构。

专业研究 |商业模式 • 政策研究 • 行业分析

内容平台 |未央网•互联网金融微信公众号iefinance

创业教育|清华大学中国创业者训练营 •全球创业领袖项目

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选三

摘要:2016年以农行北京分行为代表的票据风险事件揭开了“封包交易”、“清单交易”种种票据市场乱象及由此带来的“一票二卖”的风险。主导各起票据风险事件的票据中介通过三种运作模式——“直贴模式”“转帖模式”“普兰模式”——暗中操纵着票据市场。而票据中介之所以能祸乱票据市场,其根源在于票据市场落后的实物交易模式和信息不对称。票交所从这个两个问题出发,力推“纸质票据电子化”和“票据场内交易”。同时通过“保证增信”“取消追索权”多种设计进一步完善票据市场。票交所的设立势必对原本票据市场主体固有的盈利模式产生冲击,而票据市场也将迎来崭新的“票交所时代”。

关键词:票据交易所 票据中介 银行间市场 纸质票据电子化

2016年的中国票据市场阴云密布。刚迈入2016年,1月22日农行北京分行就发生“39亿票据事件”。一波未平一波又起,1月29日中信银行再次曝出9.69亿票据风险事件。仅2016年上半年媒体广泛报道的农行、中信、天津、宁波、广发、工商6起票据大案,累计风险金额就高达108.7亿。[1]此情此景,让央妈急火攻心,在2016年12月8日火速推出了作为票据市场基础设施的票交所。而票交所从开始调研到12月上线,仅仅历经10个月。央妈急着生下这名早产儿,实属无可奈何,这也注定了票交所从一出生就背负着沉重的历史使命。

票据市场究竟发生了什么,又是谁在暗中搅动票据市场,背负历史重任的“救火队长”票交所究竟能否挽大厦于将倾,诸位不妨同我一探究竟。

一39亿玩失联 一夜回到***

在2016年的诸多票据风险事件中,以农行39亿票据事件最为引人注目。有一天某家银行(现在还没有披露,姑且称之为A银行)想和农行北京分行做一笔银行承兑汇票买入返售业务,就是该银行先把票据卖给农行北京分行,等到了约定的赎回期限,该银行再把票据给买回来。实际上简单来说就是A银行想找农行北京分行借钱,拿票据作为担保品,然后到期的时候还钱赎回票据。所以农行北京分行爽快地答应了。但是等到这笔交易到期时,A银行没有按时来赎回票据。这时农行北京分行去自己库房查看,发现根本没有票据,只有一堆废纸。

农行北京分行的票据去哪儿了?这个问题很复杂。财大气粗的银行之间做交易通常都不是买卖一张票据,往往都是一次交易大批的票据,所以39亿的票据不是指一张票据39亿(纸质票据的最高金额是1000万)而是指包含着很多张的这一批票据价值39亿。票据跟钞票一样毕竟是纸糊的,也有真有假,所以从风控的角度出发交易时就要跟验钞机验钞票一样验票。既然是买入返售业务,两家就要验两次票,在把这个票据卖给农行北京分行时,北京分行要提防该银行用假票骗钱;把票据交回到A银行手里时,A银行也得要看看保证是自己原来的票。这样一来二去很麻烦效率很低。但问题就出在这个环节。

第一种说法是票据交到农行北京分行手里以后,有人(票据中介联合内部人员)进入北京农行库房偷走了票据换成了废纸,这种说法操作难度过大可信度较低。[2]

第二种说法是,双方可能采用了封包交易的形式。封包是指交易双方(A银行和农行北京分行)交易时把需要买卖的票据封成一个包,共同签字,保证到期领回票据时封包仍然原封不动。[3]而票据的买方会计携带封包入库,在入库环节一般不拆包。因为这样等到农行北京分行把票据再卖给A银行时,只需要查看封包,双方就不需要验票了。所以农行北京分行负责上门取票的票据交易员和一名会计人员到A银行上门取票,A银行把真实的票据封包交给两人,而这两人合伙将A银行卖给农行北京分行的真实的票据封包带走,把废纸封成包带回并入库,这是可能性较大的情况。[4]而两人只要能在A银行到期要赎回票据之前把真实的票据封包拿回来就可以保证不被发现。

第三种说法是,所谓的废纸等等不过是幌子,双方实际上采用了性质更恶劣的“清单交易”的形式,信誉较好的银行比如农行可以不见票清单交易。[5]说到底A银行的目的是短期融资,农行北京分行的目的是贷出资金获取利润,而整个过程中票据只不过是这个回购交易的担保品而已。一笔买入返售业务要一来二去,来回交付以及验票两次,大家都觉得很麻烦,觉得还不如自始不交付票据,连封包都不用给了,这样就连交通运输费都省了。所以,清单交易就是A银行只需要告知农行北京分行自己手头有清单上列出的票据,以此来进行融资,双方约定票还在A银行手里或者找个第三方代为保管,这样票据就不必来回交付和验票了。

就这样,原本应当在农行北京分行手里作为担保品的票据因为种种原因落入他人之手。由于银行间市场的交易很多时候是由中介来撮合完成的,作案人员和票据中介勾结起来,所以据说票落到了票据中介手中。票据中介拿着这些票据交给别的银行(B银行)作担保品做了第二笔融资业务,在获得了大量现金之后投入股市。因为票据中介认为只要自己能在股市大赚一笔,就可以先从B银行手里赎回票据,再把票据原模原样地交还到A银行与农行北京分行的交易中去,整个交易就看起来天衣无缝。

但是正所谓“一入股市深似海”,任票据中介在银行间市场何等武功高强,遇到“败家”的中国股市也只能被坑得血本无归,最后只能跑路了。这个消息不胫而走,被A银行得知,到期以后A银行就拒不赎回票据,这时候农行北京分行打开封包,才发现封包内不过是一团废纸或者说啥都没有。

二票市池浅王八多 各路中介是大哥

票据市场在金融圈儿一直都处于默默无闻的地位,利润也很低。但是,“庙小妖风大,池浅王八多”,2016年以农行北京分行案为代表的层出不穷的票据风险事件给银行带来了巨大的麻烦。而在这种种票据风险事件背后,似乎总有票据中介的影子。票据中介何以能够在票据市场翻江倒海呢?在此有必要探秘下神秘的票据中介们。

(一)从直贴市场发迹

票据从诞生之初是作为支付工具的,何以能跟金融挂钩呢?两个字“贴现”。票据只有到期才能请求付款人付钱,而当企业急需用钱时就要把手头的未到期的票换成现金,这个过程就是贴现。出于现金的需要,企业经常要找银行进行贴现,但是一个企业拿着票据去贴现需要跨过票据贴现种种障碍。

第一个障碍,是有些银行对于贴现有严格的要求。一些银行出于风险防范的考虑,往往会对申请贴现的企业设置一定门槛,例如主要结算账户必须在贴现行开立,并且已正常使用一年以上;或是在第一次申请贴现时,必须先申请一个授信准入。[6]这些要求对于结算关系相对单一的中小企业来说十分困难。[7]

第二个障碍,是来自于央行的管控。央行为了调控经济,防止经济过热,给每一家银行限定了信贷规模(也叫贷款总量),银行每年最多只能放出去多少贷款。而票据的贴现要和贷款业务一样,一并纳入贷款总量计算。[8]所以很多银行尤其是贷款业务量大的国有银行自身的贷款规模是不够用的,不愿去做贴现挤占自己的贷款规模。

第三个障碍,是要经过贴现银行的审查。票据法第10条确立的“真实交易原则”,贴现银行要对交易背景进行审查,主要是合同以及发票等等,不仅手续繁琐而且经常拖延办理。

即使企业能跨过这些障碍,也会受到银行的歧视。因为他们只能找银行去贴现,所以银行在贴现过程中经常刻意压低票据的贴现价或是拖延办理。所以这个时候就有票据中介跳出来了,告诉企业自己可以帮助办理贴现而且给出一定优惠条件,所以很多企业基于贴现障碍和贴现成本的原因就去找票据中介。

除了这些正规的票据贴现,实践中还有很多路子野的企业就想要纯粹利用票据融资。这些企业把一定比例的保证金(一般是票面金额的30%左右)存入银行开出票据,再拿贴现的钱去当做保证金存入银行让再开出一张票据,反复加杠杆。因为开票时银行要审查发票、合同等交易背景,所以他们也找到票据中介,票据中介通过注册空壳公司制作贸易合同以及对应的增值税发票这些方式去“包装”以方便通过银行的审查。

传统的票据中介就是这样倒票,不断以低价收票再找给出高价的合作银行贴现,赚取微薄的利差,活跃在票据的直贴市场。

(二)农村包围城市 夺取转贴现市场领导权

前边的模式很low,很没有技术含量,大量中介涌入,导致在直贴市场竞争很激烈,生意很难做。中介将目光瞄向了银行间市场,因为办理贴现的银行在拿到票据以后也会经常转手给其他银行赚取利差。银行间转贴现市场的利率一般低于直贴利率。假设贴现率为5%,银行间市场转贴现率为4%(这是为了方便叙述,实际上转贴现率和贴现率差距没有这么大),一张金额为5000万、期限为6个月的票据,操控一家银行当天从企业的手中买入票据需要付出4875万,当天转卖给其他银行可以得到4900万,可以赚25万元。

票据中介当天从企业买入,当天在银行间市场找到接盘侠卖出,企业当天拿钱走人。这种模式相比于之前的模式不需要占用自己的资金,对于资金的利用效率高,虽然单笔利润不大,但是较高的资金周转率仍然保证了每年较高的收益。[9]这种模式的本质就是票据中介越俎代庖,取代贴现银行的位置,从企业买入票据,尽快在银行间市场转卖给其他银行。

但这条路很难走,票据中介首先需要先控制住一家银行或农信社办理贴现,因为只有它们才有在银行间市场交易票据的资格。其次,还要尽快找到接盘侠卖出票据“快进快出”快速回笼资金。可见这个模式需要玩转整个银行间市场,很有技术含量和难度。机智的中介们勇敢地开辟了一条“农村包围城市”的道路。

票据中介先找到农商行或者农信社等小型金融机构。他们拥有办理票据贴现和转贴现、进入银行间市场的资格。但是这些地区票据业务量很小,再加上跨区域的渠道限制,这些农商行农信社通常并没有专门的人手负责票据业务。[10]而且审核票据真伪、贴现等业务都是需要相当强的专业能力的,基于这些因素,小型金融机构平常是基本不做票据业务的。票据中介找上门来游说他们,提出由中介为银行提供一定量的票据业务(可以提升银行业绩)和小额的利润,而主要利润和操作都由中介来完成。双方合作,票据中介拥有了银行的平台,小型银行则分享了票据市场这块蛋糕。[11]

在办理贴现以后,中介需寻找能在短时间内提供大量资金去买这些票据的接盘侠。一般只有资金充沛的国有银行才能办得到。但是大型银行风控很完善,严格禁止与农商行农信社这类“农民朋友”开展票据转贴现业务。所以中介经常找一个可以和大型国有银行做交易的过桥银行(一般是各地的城商行)来完成交易。

而在做这笔交易的时候,国有银行往往是通过买入返售而不是直接买断来做。买断式/卖断式转贴现是指,确定性地将所有权转移给对方,而买入返售/卖出回购就是之前北京农行事件中的操作模式,票据不过是作为融资的抵押品,卖出的一方最后还需要拿钱赎回票据。如果国有银行采用买断式的做法,票据到期还需要这些大行自己去找付款银行进行提示付款等,这些银行是不屑于做这些琐事的。而国有银行的目的是提供资金,采用买入返售这样的交易模式只需要对手方到时赎回票据就可以。所以买入返售这类回购式交易已经成为银行间市场票据交易模式的主流。[12]

当然上面是买卖票据中介自己的票据,姑且称为中介们的“票据自营”业务。由于长期和各个银行打交道,这些中介对转贴现市场各个银行的信息了如指掌,也会从事“票据经纪”业务,撮合各个银行之间交易。

(三)普兰金融的山寨版票交所模式

上述交易模式很多都是踩着法律的红线,而作为票据中介的“扛把子”,普兰金融早就洗白上岸了。从2007年以后开始,普兰金融把重点放在票据交易信息服务、交易撮合及针对票据业务的咨询服务。

它先是每日通过各地网点收集全国主要区域企业和银行第二天的各类业务品种、各种交易期限、各类票面金额的买入和卖出信息,并在当天下午5点交易结束时内部短信报价平台向合作银行和合作企业发布。[13]在5点和10点之间,合作银行和合作企业报出自己想要买什么票或者卖什么票。[14]当晚10点前,普兰接受各合作方的交易意愿,并将交易信息进行汇集配对,撮合银行完成交易。[15]由于长期在“黑道”上行走,作为“地下工作者”的普兰金融早已养成了昼伏夜出的工作习惯,特地选在晚上进行撮合交易。如果当晚接收的协议银行买入需求与市场上卖出需求不匹配,普兰在第二天上午帮助协议银行调高或调低交易利率,以促成交易。[16]普兰金融不仅撮合企业和银行的贴现,也撮合银行与银行之间的票据交易。普兰的主要利润就来自于合作方的咨询费或者佣金。尽管普兰的一系列操作很类似于票据交易所,但是它并没有提供票据的托管保存交割等行为,仅仅是单纯的票据经纪行为所以还不是真正意义上的票据交易所。

(四)暗流涌动的票据市场

在这样的一个中介主导下的票据市场格局下,实则暗流涌动蕴藏着巨大的风险。在传统的第一种模式下,中介们还是小打小闹。但是自从中介们开始涉足银行间市场时,引发银行间市场系统性风险的可能性就出现了

传统的风险是纸质票据面临着伪造、变造票据等风险。钞票都能伪造,何况票据呢?一些伪造制假的技术较为先进,不同银行体系很难同时识别票据的真假。有的直接用假票去贴现。有时候一张真票从银行开出以后,变成2张甚至更多一模一样的票据在流通,如真的一张票据被用来贴现,假的一张被用来抵押贷款。抵押贷款的那张,只要到时归还借款就不会有流通中被识别出来的问题。[17]

新兴的风险,是在银行间市场交易过程中一票二卖的风险,这也是2016年各大银行遭受重大损失的罪魁祸首。当票据中介进军银行间市场以后,银行间的票据交易也是靠票据中介来撮合。而票据交易是实物交易,必须交付票据,验票等程序本来就很繁琐,加之票据交易又是一次性大量交易,更是工作量很大。所以各方主体都对实物交易很抵触。于是就催生出了“封包交易”“清单交易”的形式。例如比“封包交易”更恶劣的“清单交易”,从某种角度讲他们把清单交易视为金融机构之间的信用拆借,以票据的名义包装,变相经营同业拆借业务。[18]由于整个交易过程都是由票据中介在中间搭建的,很多时候甚至都是由票据中介来代持票据的。在这个时候既然票据还在手上,就可以再用一次手法再找一家银行去融资,这样实现了“一票多卖”,获取了大量的现金。而且只要能在到期之前把票给赎回来整个交易就看起来没有丝毫问题。但是一旦资金链断裂,这个时候融出资金的一方手里根本没有担保品,只能承受最终的损失。

三登坛施法除妖邪 央妈筹建票交所

票据中介不断搅动票据市场给银行间市场,央妈坐不住了。或许有人会质疑说2016年这些票据风险事件,只需要完善银行内控就可以做到规避风险。的确,如果说银行内控足够完善,每做一次交易都认真地核验票据并入库自然没有上述问题。但是这是和票据业务的盈利模式是违背的。票据业务的盈利模式在于,赚取买入和卖出之间的利差,单笔票据业务的利润很低,都是以BP(万分之一)作为计量单位的,一个亿的业务也就几万块。如果是异地交易,上门送票或者取票,票据业务的利润根本不能报销两个人的飞机票。[19]再加上银行各环节审验票据、审批等环节以及保管票据的费用,那么整个行业的利润是不足以支撑这么高昂的成本的。所以,正所谓苍蝇不叮无缝蛋,中介能搅动票据市场归根结底在于票据市场自身存在一定的问题。

(一)找准票据市场的“顽疾”

整个票据市场关键的问题在于两个,只要能将这两个问题解决掉,票据中介的生存空间以及风险事件发生的可能性就会被极大压缩,央行就能在这场票据市场的主导权之战中取得胜利。

第一,票据交易仍停留在实物交易的阶段。实物交易首先要确保票据不是伪造的,要验明其真伪,这本身就是相当麻烦的一件事;其次实物交易会带来诸多不便,尤其是异地交付票据给双方带来额外的成本,由此才会滋生“清单交易”“代持”这一系列乱象。所以不能只从加强银行内控出发,要尽量避免用实物票据去交易。如果能将纸质票据转化为电子形式,那么票据市场就可以实现从实物交易到电子化交易的跨越,避开实物交易的种种风险。

第二,票据市场仍然是一个OTC(场外交易市场)。无论是企业找银行直贴还是银行与银行之间转贴都是通过双方点对点的询价而完成交易的,并没有一个固定的交易场所供大家公开撮合交易。[20]各个地区各个银行利率都并不相同,这种信息不对称形成了利差空间和交易机会,如果市场中有人获得的信息多,就可以凭借信息进行套利和寻租,无论是通过低买高卖还是撮合交易的形式。[21]不管是企业贴现,还是银行间的交易,想获得最好的交易条件,就不得去寻找中介。可以这么说信息不对称就是票据中介得以生存的条件。所以,只要交易双方(尤其是银行间市场)的报价等信息是公开的,就无需票据中介在中间撮合,使得票据中介无处容身。

(二)纸质票据电子化

按照央**思路,票交所系统建设分为两期,票交所系统一期实现纸质商业汇票交易功能,也就是将纸质票据电子化;二期建设实现纸质商业汇票和电子商业汇票交易功能,简而言之,就是“先纸后电”,纸票与电票“同权”。央妈第一个要解决的问题就是实物交易的问题,解决办法就是电子化。

1. 纸质票据仍有存在的必要

现行的票据有两种,一种是纸质票据,一种是电子票据。发生票据风险事件的主要是纸质票据。央行为什么不完全放弃纸质票据全面推开电子票据呢?央妈从2009年起就推出了电子票据,但是电子票据并不像想象的那么受欢迎。

说起推广电子票据,也是颇让央妈头疼的一件事情,电子票据推出这么多年,还是认可度不够高。截至2015年电子票据在整个汇票出票量中仅仅为28.4%[22],可见市场还是更偏爱纸质汇票。那为什么电子票据不受大家欢迎呢?票据中介们偏爱纸质票据这自然不用说,漏洞越多中介们运作空间越大。银行也是一样,电子票据不像纸质票据那样能找到逃避各项监管约束的套利空间。[23]

更重要的是企业们也不喜欢电子票据。原因是多方面的,第一,中国企业和中国普通百姓一样很喜欢现金交易,总觉得虚拟的电票不如纸质票据拿在手里踏实。而且电子票据的格式等均由商业银行自行确定,客户无法掌握相关信息。一旦发生纠纷,商业银行利用自己管理电子数据的优势,提供对自己有利的证据,而用户不掌握电子数据的管理权,难以取得对商业银行不利的网上银行的电子数据证据。[24]第二,电子票据在流转过程中操作相对比较复杂,每一次流通都需要使用企业网银,用户体验极差。所以在电子票据流通环节远不如纸票拿个笔随手一背书就好了。对于那些频繁交易、高转手率的市场,电子票据是不如纸质票据的。比如某石材胶市场,一张票据一天背书十几手,所以在这块细分市场市场来说,流通方面纸票明显优于电票,所以纸票的存在还是合理的。[25]第三,电子票据在财务上,可能需要转开成纸质票据,反而带来了不需要的麻烦。[26]

但是央妈认为稳定压倒一切,票据的安全性是放在第一位的。就需要在票据市场的安全和用户的偏好以及票据流转的方便之间做一个平衡。央**做法是对于大额的票据,必须使用电子票据,因为金额比较大,安全性一定要放在首位。而对于小额票据可以采用电子票据也可以采用纸质票据。根据央行下发的《关于规范和促进电子商业汇票业务发展的通知》(224号文),自2017年1月1日起,单张金额在300万以上的汇票全部通过电子票据办理;自2018年1月1日起,原则上单张金额在100万元以上的汇票全部通过电子票据办理。[27]

不过对于金额较小的纸质票据以及市场上已经存在的纸质票据还是必须要纳入监管的。因为虽然是单张票据金额较小,但银行间市场都是一次交易大量票据,积少成多这些纸质票据还是存在安全隐患的。所以对于这些纸质票据要采取纸质票据电子化的形式。

2. 纸质票据迈向电子化的登记过程

票据电子化主要是通过登记来完成的。上海票据交易所发布的《纸质商业汇票信息登记操作规程》(以下简称《纸票登记规程》)对于纸质票据的登记做了规定,规定了各种登记例如保证信息登记、质押信息登记。

尽管规定了各种乱七八糟的登记,但首先需要界定清楚什么是票据的关键信息,只要将关键性的信息录入票据交易所系统,票据电子化的任务即可宣告完成。按照《纸票登记规程》规定,票据的关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人的相关信息。[28]这些信息在承兑环节都可以全部获取,因此,只要完成承兑信息登记实际上已经完成了电子化。

对于银行承兑汇票来说,直接由承兑银行进行承兑的信息登记,而商业承兑汇票是由付款人委托自己的开户行办理承兑信息登记。银行承兑汇票因为直接是由银行承兑的,肯定可以全部完成登记。但对于商业承兑汇票汇票,或许会产生质疑的声音,比如付款人实际上没有委托自己的开户行去办理的情况。这种情况可能会存在,但是只要持票人这张商业承兑汇票想去银行办理贴现等业务,银行一定会以未登记为由拒绝办理,从而迫使原来的付款人去办理补充登记事项。

在承兑信息登记以后,票据已经完成了电子化。而且纸质票据电子化的妙处在于在背书流转过程和原来普通的纸质票据没有什么不同,仍然是大笔一挥背书即可完成票据权利的转移。所以线下流转和原来的纸质票据一样方便快捷,对于这些流转信息银行和票交所既不会关注,也不会去录入这些信息。

但是一旦要拿着这张票据去到银行办理业务比如到银行贴现、质押给银行等等,银行一定会审查票据的承兑信息,核对是否有误,同时,银行会补充录入一定的信息比如贴现信息。之所以在银行办理贴现等业务时要补充录入信息进行登记,一方面是使得票据的电子化信息更加完善,例如贴现时间、贴现银行这些信息;另一方面是方便金融监管,使得票据交易所系统能够掌握各个银行每天的票据业务量信息。

3. 纸质票据的保管

票据完成贴现以后,交易就只能在银行间流转,而且按照央行的要求只能在票据交易系统完成各项交易。而纸质票据并不是保存在上海票据交易所那儿,一方面,不可能每笔交易都需要跑到上海票据交易所,应尽量减少票据的在途风险;另一方面,对于票据交易所自身来说,保管票据也是个出力不讨好的事情。所以票交所把这个事情甩给了各个银行。纸质票据在完成贴现以后,不再流通,保存在贴现行手里。

既然都已经完成电子化,为何不直接销毁纸质票据呢?因为纸质票据虽然完成电子化,从本质上来说它还是一个纸质票据,所谓的纸质票据电子化只是进行了票据信息的登记。根据《票据法》,纸质票据实物仍然是票据的权利凭证,即使电子化,也不能突破《票据法》的基本原则。按照票交所的规定,如果纸质票据的信息和登记的信息不一致的,最终还是以纸质票据票面信息为准。

那么既然不销毁,是否存在一票二卖风险呢?在过渡时期可能的确有这种风险。但是在2017年7月底以后,所有的票据市场参与者都必须加入票交所系统,所有的银行在银行间市场不会再接受实物票据的交易。没有了实物票据的转移和交付,票据一票二卖的现象有望消失。毕竟在交易所系统内是以数据电文形式记载票据权属的,相当于是票交所在托管,票交所系统不可能允许“一票二卖”。

4. 打通背书规则的“任督二脉”

纸质票据电子化以后,必然面临的一个问题是在票交所系统内流转的票据如何完成背书。毕竟票据权利转移和背书规则息息相关,而纸质票据始终保管在贴现银行那儿,不可能每做一笔交易都要求贴现银行去在纸票上做背书。而这个问题的解答需要厘清我国的背书规则体系。

首先需要解释下我国的背书规则。纸质票据的背书规则主要规定在我国《票据法》中。而对于电子票据,现行《票据法》并没有关于电子票据及其背书记载的规定,其背书等相关规则来源于《电子商业汇票业务管理办法》。

两套背书规则在电子化后的纸质票据上形成了完美的衔接。由中国人民银行以部门规章形式下发的作为票交所基础性法律文件的《票据交易管理办法》在第四章“票据信息登记与电子化”第22条规定“已贴现票据背书通过电子形式办理,电子形式背书是指在票据市场基础设施以数据电文形式记载的背书,和纸质形式背书具有同等法律效力”。按照该条规定,票交所线上流转是通过票交所系统以电子背书形式记载的,而且线上的电子背书和之前线下的纸质背书具有同等效力。因此,所有线上的票据权利人的票据权利来源于“线下的纸质票据(权利凭证)+线下的纸质背书(权利流转)+线上的电子背书(权利流转)”完整的形成了票据权利人的权利来源链条。[29]可以毫不夸张的说,纸质票据电子化结合央行《票据交易管理办法》的规定将原本割裂的两套背书规则有机结合,打通了纸质背书和电子背书的“任督二脉”。

(三)场内交易

1. 交易主体

从交易主体来看能进入的主体不仅包括传统的主体银行金融机构法人以及分支机构,票交所还规定非银行金融机构总部(非法人资管产品的管理者)和非法人投资产品可以作为系统参与者加入票交所系统。[30]一期参与试点的会员共计43家包括35家商业银行、2家财务公司、3家证券证券公司、3家基金公司。

过去由于担心非银行金融机构的参与这个上万亿的票据市场或许会引发跨市场风险,所以监管部门对转贴现市场参与主体仅仅限于银行机构(含信用社)和企业集团财务公司。[31]所有的票据几乎都是从企业到直贴行到转贴行的交易进行。当市场流动性宽松时,所有银行都是买单,市场利率单向趋低;反之,当市场流动性趋紧时,所有银行又都是卖单,市场利率被单边推高。[32]另外还有一个问题就是,实际上很多券商、基金、资产管理公司等以票据市场场外参与者参与其中,经营着数万亿票据资管理财计划,但却游离于监管之外。[33]

而票据交易所的设立使得转贴现市场参与主体透明化,央行可通过系统对所有转贴现市场的参与主体实施主动监管。[34]同时,参与主体的扩展能与银行形成互补**易,起到调节银行间市场流动性、平抑票据市场利率的作用。[35]

2. 场内交易和清算结算

在入场交易前首先需要解决的问题是票据的归集和标准化的问题。票据的转贴现交易中,已经形成批量交易的惯例,因为单张交易的方式效率低下,不被交易各方所接受。值得注意的是普兰金融的相关人员指出,电子票据和纸质票据电子化改变不了票据凌乱的实际情景,将分散在不同地区的、不同承兑行和金额、期限完全不同的票据归集成适合转贴现交易的期限和承兑行相对整齐的票据,依然需要有大量的市场营销过程。[36]很遗憾的是,对于票据的标准化和归集问题,票据交易所没有解答,似乎这个问题要交给接入票据交易所的成员银行去自行解决。

票据交易所为场内交易提供了三种交易方式:

第一,询价交易方式,是指交易双方自行协商确定交易价格以及其他交易要素的交易方式,包括报价、询价、格式化交谈、格式化交谈和确认成交三个步骤。

第二,点击交易方式,是指交易成员向全市场发送包括全部交易要素(如信用主体类型、剩余期限、票据介质、票据类别)的点击成交报价。然后想和它进行交易的对手方只需在这个点击交易系统中点击确认,整个交易就达成了。所以,所谓点击成交报价,就是指的是双方没有磋商过程,只要轻轻点击即自动成交,不同于刚才的询价交易模式。

第三,匿名点击交易方式,是指交易双方提交包含关键要素的匿名报价,交易系统按照“价格优先、时间优先”的原则自动匹配,达成交易。交易过程全部匿名,匹配成功后,交易双方才能看到对手方机构。这种匿名点击交易方式可能比较类似于我们的证券交易所的报价交易方式。当然在两种点击交易方式中,对于卖出票据的一方来说需要先把票据提交给交易所系统审核,保证他有相应的票据来完成交易。

票交所采用两种结算方式,票款对付(DVP)和纯票过户(FOP)。结算方式为票款对付(DVP)的交易,由交易所系统依据成交单,为交易双方办理资金和票据的清算和结算;结算方式为纯票过户的交易,票交所系统仅仅为其办理票据权属变更登记,资金结算由交易双方自行办理。根据票交所的规定,只有同一法人分支机构机构间的票据交易可以采用纯票过户,例如农行北京分行和农行上海分行之间的交易。而其余的所有交易交易必须采用户票款对付的方式进行结算。票款对付的结算安排,能避免资金与票据结算的时间差,进而避免发生票据已交付但未能收到相应资金的风险。[37]

四破除“过桥”促交易 斩断“追索”去重负

除了纸质票据电子化和交易所内的场内交易,票交所还推出了几项重大的举措,力求解决票据市场的历史遗留问题,促进票据市场发展。

(一)破除过桥银行模式

前文所说,很多票据都是通过农商行、农信社这类小型金融机构进入银行间市场,在银行间市场提供资金购买票据的往往是国有大型银行,但是之前讲过,很多小型银行由于更贴近企业或者能给出更优惠的贴现价格,所以大量票据通过他们完成贴现,但是在转贴现市场大型银行基于风控的考虑是不会接受来自于小型银行的票据的。所以小行是不能直接和提供资金的大行直接交易,必须找到中间授信过桥行。而这无端拉长了交易链条,增加了交易的复杂性。

所以为了打消这些大型银行的疑虑促成大型银行和小型银行的交易,就必须最大可能的保证票据的安全性和可靠性。为此,票据交易所引入了付款确认业务和保证增信业务。付款确认是指,持票方向付款行提出对票据到期付款责任进行确认的行为。简而言之,就是让付款行确认这是自己的票,你要确认自己有付款的债务,同时避免假票流入银行间市场。确认的方式一般是影像,也就是看票据照片。

交易所系统还引入了增信银行的保证增信机制,增信银行为这些小型金融机构贴现的票据提供保证增信后,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以直接去找增信银行要求其无条件承担清偿责任。当然,增信银行在保证增信业务中也将按照风险溢价覆盖风险损失的定价原则,获得风险溢价收益。[38]

通过付款确认和保证增信,无疑使得票据的安全性和可靠性**提升,票据通过银行过桥的情形将会成为过去。

(二)斩掉追索权

在《票据交易主协议》里有一条,票交所内所有的持票人要放弃对前手背书人行使追索权。这看似和票据法的原理相违背,因为如果按照票据法的规定,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以找到这个票据交易链条上的任何一环去行使追索权。

票交所为何要这样规定实则有其原因。当票据在银行间市场流转,曾在票据上背书流转的银行都可能面临被追索的风险,对票据债务人构成了或有债务的风险,就要计提风险资产拨备。根据央行统计显示,2016年上半年度银行机构累计承兑商业汇票9.4万亿元,累计贴现51.9万亿元,平均转贴现(含直贴)次数为5.5次;根据新《商业银行资本管理办法》的风险资产计提办法,承兑银行要计提100%,直贴银行和转帖银行均按每次25%计提,那么一张汇票经银行承兑、并经5.5次转贴现(含直贴)后,累计计提的风险资产拨备达到238%,但是对整个银行业来说,总体风险≤100%。[39]多计提的风险资产所带来的沉重的成本最终是由办理贴现的企业承担的。[40]

五央妈仗剑分胜负 千秋功罪任评说

(一)各方主体的应对与转型

票交所时代将会建立全国统一的票据市场,整个银行间市场的交易利率都是公开透明的,加之利率市场化,单笔票据快进快出之间的利息差会逐步缩窄。[41]所以传统的快进快出、赚取利息差额的运作模式不会再是主要模式。未来银行的运作模式主要是一方面持有票据至到期不再转卖,另一方面票交所上线后会引入竞价机制,支持在线报价、竞价类似现在的股票买卖,对市场的预判、价格走势能力会要求越来越高,这样需要引入大数据分析和预测进行利率走势预测。[42]这对于资金并不充裕、对票据市场也不够敏感的中小型银行的确是一个挑战。而对于大型金融机构来说,票交所的设立简化了票据交易的各项手续和费用,同时使得风险事件发生的概率**降低,无疑他们是票交所时代的最大受益者。

在票据交易所建立之前,票据中介无疑是最大的获利者,他们利用票据市场的信息不对称在市场中兴风作浪。票据中介原曾想参与票交所建设,但遭到央行的拒绝,明确任何中介都不得参与票据交易所建设。所以未来银行间的交易不再需要票据中介撮合,票据中介们被赶出了银行间市场,确保了银行资金的安全,央妈实现了自己的目的。

票据中介未来的转型方向应该是商业承兑汇票方向的相关业务。商票评级业务是指通过对承兑企业各种大数据分析、建模,形成评级体系,提供给票据交易机构进行参考,这也将助推商票市场的繁荣发展。商票担保业务,是指对于一些小微企业承兑的商票,其流动性较差,可以在信用评级的基础上,对其进行担保增信,提高票据流动性,获取担保业务收入。[43]

(二)票据市场的尴尬境地

票据从诞生之初是作为支付工具存在的,到后来发展成为兼具支付和融资功能的工具。但是随着电子支付等多种支付方式兴的起,即使是国际贸易也很少人用票据作为支付手段。票据单纯作为融资工具的性质愈发凸显。尤其是对于中国来说,大部分的票据是中小企业开立,而他们一般都是交纳一定比例的保证金,开出票据,然后办理贴现去获得融资。

但是银监会为了防止通过票据融资放杠杆,要求银行严格审查交易背景。在2017年以来银监会这种严格管控票据市场的趋势更加明显。仅仅2017年前两个月,银监会对各地银行开出的有关票据罚单就超过了30张,基本都是和企业循环办理贸易背景不真实的银行承兑汇票业务有关。[44]

所以票据陷入了一个尴尬的境地,如果严格按照法律的各项规定,按照银监会严格审查交易背景的精神,把票据作为商业交易过程中的支付工具,实际上没有几个人用票据。甚至可以毫不客气地说票据早就是过时的东西,最终结果是水至清则无鱼,没有人用票据,票据被新生事物取代。但是如果放开管制,允许企业和票据中介勾搭存入保证金去自由的开立票据,又会产生大量的利用票据融资放杠杆的现象。

因此从票据交易所落地之时,注定中介成为落寞的一方,大口吃肉大块分金的日子一去不返,这些草莽们再也不能在银行间市场像以前一样兴风作浪了。从这点上来说央妈胜利了,成功地将这些坏孩子们赶出了银行间市场。但是由于票据已经异化为单纯的融资工具,中小企业的强烈融资需求谁来回应,他们是否还会选择票据来进行融资,这都是问题。

(三)知我罪我 其惟春秋

票据交易所的设立无疑是票据历史上具有划时代意义的一件大事。在农行39亿票据大案的特定背景下,央行推出了纸质票据电子化、票据场内交易这些重大改革决策,可以是说对市场下了一剂猛药。随着这些改革举措的推进,票据业务将逐步回归本源,票据市场也将进入电子化、规范化、无纸化交易的新阶段。

但是对此,并非没有质疑之声。票据业务“荣光散尽”,在票据交易所设立以后的2017年第一季度,根据央行的统计数据显示,相比于去年同期,银行汇票业务笔数和金额分别下降了66.37%和69.96%,银行汇票业务下降了七成。[45]具体来看各银行,各家银行的票据贴现余额占贷款的比重全部下降,下降幅度在二成至五成不等。在这些冷冰冰的数字背后,是票据人集体缩编转岗,是大量票据团队从辉煌走向解散的无奈的现实。[46]

目前,票交所还处于一期建设阶段,票交所已经通过通知的形式将各机构接入的最终期限由7月31日提前到6月30日。一边是要整顿票据市场的呼声,一边已经是哀鸿遍野的哀叹,最终票交所能否实现完全落地,能否真正成功取决于央行的决心。

(作者:李佳澎 | 来源:微信公众号 北京大学金融法研究中心)

[1]参见《票交所上线,围剿银行间“黑天鹅”》,载网易财经:http://money.163.com/16/1208/22/C7Q18LV9002580S6.html,最后访问日期:2017年5月15日。

[2]参见《北京农行票据案件:农行40亿票据大案已惊动***》,载搜狐财经:http://roll.sohu.com/20160123/n435584999.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[3]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[4]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[5]《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问日期:2017年5月20日。

[6]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[7]参见《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问时间2017年5月20日。

[8]钟俊:《中国票据市场制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第59页。

[9]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式》,载《中国商论》2016年第13期。

[10]钟俊:《中国票据市场:制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第94页。

[11]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式、潜在风险及治理建议》,载《中国商论》2016年第13期。

[12]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[13]参见《商业银行票据中介新业务模式思考》,载中国资金管理网:http://www.treasurer.org.cn/node/94180,最后访问日期:2017年5月20日。

[14]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[15]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[16]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[17]《“票据游戏”里的食物链》,载腾讯财经:http://finance.qq.com/a/20160125/010431.htm,最后访问日期:2017年3月7日。

[18]胡翾:《票据大案频发,改革迫在眉睫》,载《南风窗》2016年第10期。

[19]参见《该如何解读农行39亿票据诈骗案》,载希财网:http://www.csai.cn/p2pzixun/1112408.html,最后访问日期:2017年4月2号。

[20]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[21]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[22]参见《央行力推电子票据三年内淘汰纸票目标可期》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2016-09-09/doc-ifxvueif6332762.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[23]参见《票据电子化影响几何》,载和讯网:http://bank.hexun.com/2017-01-13/187734419.html,最后访问日期:2017年6月16日。

[24]参见《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载搜狐理财:http://money.sohu.com/20160816/n464362258.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[25]参见《商业银行如何应对票交所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月9日。

[26]《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载和讯网:http://money.hexun.com/2016-08-15/185514701.html,最后访问日期:2017年5月10日。

[27]详见中国人民银行下发的《关于规范和促进电子商业汇票发展业务的通知》(银发【2016】224号)。

[28]《上海票据交易所纸质商业汇票信息登记操作规程》第10条:“本规程所称的票据关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人开户行行号、承兑行或付款人开户行行名、付款行行号、付款行行名。”

[29]参见《票据交易所下的票据电子背书》,载慢钱头条:http://toutiao.manqian.cn/wz_1539X0ANtcn.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[30]参见《票交所12月8日试运行43家机构参与首期》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20161103/n472236601.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[31]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[32]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[33]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[34]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日

[35]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[36]参见《普兰解读票据市场与票据交易所浅析》,载搜狐公众平台: http://mt.sohu.com/20160727/n461185270.shtml, 最后访问日期:2017年5月7日。

[37]参见《简评票据交易管理办法》,载中伦律师事务所官网:http://www.zhonglun.com/content/2017/03-13/2033152425.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[38]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载和讯网:http://bond.hexun.com/2016-12-08/187251098.html,最后访问日期:2017年3月7号。

[39]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[40]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[41]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[42]参见《商业银行如何应对票价所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月7日。

[43]参见《央行发重磅文件强退电子票据,票据中介何去何从》,载搜狐财经: http://business.sohu.com/20160908/n467984451.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[44]参见《银行票据大案三连爆多地银监局对银行开罚单》,载中国新闻网:http://www.chinanews.com/fortune/2016/04-09/7828335.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[45]参见《一季度银票掉七成 5月国开债净融资跌至历史次低》,载南方网:http://economy.southcn.com/e/2017-06/11/content_172369779.htm,最后访问日期:2017年6月21日。

[46]参见《票据人集体缩编转岗:我亲眼看着我们团队从辉煌到解散》,载东方财富网:http://finance.eastmoney.com/news/1372,20170614746782985.html,最后访问日期:2017年6月21日。

◆◆◆◆◆

互联网金融实验室 | 精选文章

名家

周小川:积极发挥本币在一带一路中的作用

吴晓灵:财富管理市场要统一认识 完善法律

田轩:银行竞争与企业创新

吴晓灵:构建个人数据保护体系

周皓:人民币汇率改革的路径选择和节奏把握

廖理:数字货币时代渐行渐近

研究

Branch:面向非洲、印尼等国家的现金贷

技术驱动下的普惠金融创新

了解互联网金融不可错过的十大案例

FinTech如何给传统券商行业带来新生机?

全方位了解互联网基金销售模式及发展

2016金融科技行业研究报告汇总

国际

关于保险科技市场,你该了解什么?

日本市场借贷现状概述

人工智能交易可能引发哪些问题

***人:加密代币泡沫即将破裂

Facebook广告+支付的另类发展模式

创业

清华五道口全球创业领袖项目

第二届投资者训练营

廖理:中国正在成为创业大国

吴蓉晖:让创新创业成为常态

小猪创始人陈驰:共享经济将成经济新引擎

会分期:赋能长租公寓 打造租房界天猫平台

孵化

道口贷2017半年报

道口贷服务企业超1000家

道口贷宣布上海银行直接存管系统上线

罗川: 执着于信披穿透力的创业老兵

清华大学五道口金融学院互联网实验室成立于2012年4月,是中国第一家专注于互联网金融领域研究的科研机构。

专业研究 |商业模式 • 政策研究 • 行业分析

内容平台 |未央网•互联网金融微信公众号iefinance

创业教育|清华大学中国创业者训练营 •全球创业领袖项目

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选四

《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的正式**,意味着互联网金融即将进入规范发展的新阶段。互联网的技术与理念正在逐步与传统金融的各个领域相融合,使之更能与互联网经济时代的实体经济需求相契合。

――以票据电子化推进互联网供应链金融发展的两个设想

立足于商业银行自身的优势,更有效地推进供应链金融的创新模式之一,便是以票据融资为基础,以票据电子化为抓手,创立互联网票据平台,并与票据池业务有效融合,开辟出互联网供应链金融创新的新路经。

抢滩互联网供应链金融

虽然在前互联网金融时期,供应链金融便是与实体经济契合度较高的一种金融服务模式,但其同样无法避免互联网金融对其进行改造。

近两年,无论是电商还是P2P平台,甚至ERP软件公司、物流公司等纷纷加入到抢滩互联网供应链金融的浪潮之中。

在此背景下,各个商业银行自然也按捺不住,纷纷布局互联网供应链金融。然而,绝大多数银行要么是与电商平台合作,要么干脆自建平台,事实上几乎都是在翻版阿里的模式。

不可否认,商业银行在金融方面存在明显的优势,但在电商方面却很难与阿里等企业相抗衡。

因此,虽然各个银行决心很大,投入也很大,并且也试图寻求差异化经营,但最终能将这种电商模式的供应链金融做到何种程度,则很难预料。

事实上,立足于商业银行自身的优势,可能还有更有效的模式推进供应链金融的创新,那便是以票据融资为基础,以票据电子化为抓手。

票据电子化的三层含义:

票据融资一直以来便是供应链金融的主要模式之一,包括承兑汇票保贴、承兑汇票保证、商业汇票赎回、商业汇票贴现等形式。

事实上,票据堪称供应链融资中使用最频繁的金融工具,这主要基于如下几方面的原因:

第一,根据法定要求,票据业务必须具有真实的债权债务关系和交易关系,这与供应链金融的生存环境紧密结合;

第二,与其他在单一环节应用的供应链融资工具相比,票据业务可贯穿供应链上下游的多个企业,因此灵活性更高,功能更强;

第三,国内企业习惯于使用票据,并且票据贴现利率的市场化程度相对较高,客户更愿意接受;

第四,由于票据可被用于调节资产负债规模和结构,因此其也受到商业银行的青睐。而票据电子化在国内也已发展许多年。

不过,人们通常认为的票据电子化就是以电子票据取代纸质票据,这种认识是比较狭义的。

票据电子化存在几层含义:

一是票据介质的电子化,这就是前面提到的最简单的理解,即以电子票据取代纸质票据。在国内票据介质电子化可追溯到2005年招商银行推出“票据通”网上票据业务,并与TCL合作开立国内第一张电子银行承兑汇票。

二是票据交易系统电子化,中国人民银行建立电子商业汇票系统便是实现了交易系统的电子化。

三是票据流通渠道互联网化,这是互联网金融浪潮兴起之后,特别是伴随着互联网票据理财的兴起,我国票据电子化的又一新进展。

当然,第三种自发生成的流通渠道互联网化并没有与传统意义上讲的介质或交易系统的电子化很好的相结合。

比如互联网平台主要使用的还是纸质票据而非电子票据,但是至少目前票据电子化这几个层面的要素在我国都已存在了,至于如何将几个要素有机的衔接在一起,则需要视票据市场未来的发展而定了。

破解之道:互联网票据平台

在互联网金融理念的指导下,商业银行或可尝试从两个不同的方面深入推进票据电子化,从而实现更为有效的互联网供应链金融创新。

一是可以电子票据推进互联网供应链金融发展。在商业银行的推动下,电子票据在供应链金融中替代纸质票据的趋势已经十分明显。

对于企业来说,使用电子票据替代纸质票据不仅可以明显降低成本、提高效率,而且也避免了票据损失、损坏风险,同时通过票据信息的数据化存储也可提升企业的内部管理水平。

对于商业银行来说,使用电子票据替代纸质票据则可节省承兑行的人力,增大贴现行的业务量,总的来看,不仅便于商业银行的数据统计和经营分析,同时也可为其拓宽客户范围,加深与客户的合作关系,增加商业银行综合收益。

然而,在互联网金融时代,电子票据对于供应链金融的价值或许能够得到进一步的提升。

由于票据特有的支付和融资属性,特别是由于票据融资的成本低于信贷,银行可以票据流取代传统现金流、以票据融资取代传统信贷,深度嵌入到企业管理之中,而电子票据则从操作层面上为此提供了可能性。

商业银行可尝试利用电子票据更深层次嵌入供应链企业的经营系统之中,掌握经营活动数据,并进而利用大数据技术挖掘供应链资金流和资金需求情况。

进而,银行可尝试将电子票据业务从当前的网络手工操作、人工干预模式发展为系统条件触发、全自动化处理模式,使得电子票据的签发、转让、贴现等行为得以全部在预设条件下由系统自动完成,并实时应对可能发生的操作风险、流动性风险和信用风险。

这样,通过充分结合票据特有属性和互联网金融处理方式,便可以为企业提供精确、透明的融资便利。

二是可尝试整合票据池和互联网票据理财。伴随着互联网金融概念被热炒,从2013年底起,互联网票据P2B融资模式逐渐盛行,全国数十家互联网平台开辟票据C端融资渠道,单个平台最大单日去化量达10亿元。

从本质上看,互联网票据理财业务是以票据为质押品、以互联网平台为中介的一种民间借贷行为。由于进入门槛低,加上票据资产风险低、期限短、操作灵活等特点,互联网票据理财自然成为金融创新的主要领域之一。

同时,互联网票据理财也确实在一定程度上可以满足市场各方的需求。

从融资角度来看,互联网票据融资平台有助于缓解小微企业的融资难问题。互联网票据理财主要依托的是小额票据,这些小额票据的持有者往往是小微企业,其融资需求大,但票据贴现难度高,传统上讲难以从银行获得融资。

从投资角度来看,互联网票据融资平台也有助于扩展中小投资者的投资渠道,因为根据《票据法》,个人是无法参与汇票买卖的,但互联网票据融资平台却给予了个人投资者参与票据投资的机会。

事实上,一些平台推出的互联网票据理财产品已经接近于供应链金融业务,然而,由于这类平台普遍存在信息披露不足、虚假票据严重、一票多押融资、广泛存在自融等诸多问题,特别一些平台还出现票据理财无法提现、巨额资金去向成谜等事件,市场对此类票据融资平台的认可度急转直下。

而与之相对应的是,商业银行的票据池业务却风生水起,并成为各大银行业务创新的主要领域之一,其中商业银行通过票据池质押融资同样拓展了供应链金融服务。

因此,商业银行或可借鉴互联网票据模式,自行开发建设具有大数据特点和集成化的互联网票据平台,同时与票据池业务有效融合,开辟出互联网供应链金融创新的一条新路经。

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选五

原标题:揭秘电票的诈骗新手段

揭秘电票的诈骗新手段

电子承兑汇票与传统纸质汇票相比能有效杜绝伪造、变造票据案件,降低企业结算成本、提升结算效率。但近期,浙江省温州经侦部门工作发现,不法分子抓住部分公司企业为缓解资金压力急于将承兑汇票贴现的心理,利用电子承兑汇票操作便捷、无地域限制、流通快等特点,以贴现交易为幌子 骗取持票人信任,诱使持票人将电子承兑汇票背书给 诈骗公司,并立即贴现转移实施 诈骗行为。其手段新颖、极易复制,应予 警惕。下面小编就案例为大家进行分析:

一、简要案情

日前,乐清某公司反映,该公司上海办事处听信网络宣传,与某公司洽谈承兑汇票贴现业务,被骗走电子承兑汇票一份,损失近5000万元。据了解,嫌疑人携带一只伪造的华夏银行数字证书(U盾),通过该数字证书电脑进入“华夏银行网银”显示其公司账户资金达2亿余元,以此骗取持票人对其实力的信任,并轻率地将电子承兑汇票背书给诈骗公司。得手后不法分子立即将电子承兑汇票在市场上贴现,贴现款项被迅速转移到多个个人账户取现。

揭秘电票的诈骗新手段

二、案件特点

(一)利用电子承兑汇票的新特点作案。虽然电子承兑汇票比传统的纸质承兑汇票安全,但也存在背书操作简单、无地域限制、流通快等特点。受害单位(个人)在对电子承兑汇票背书操作后,在极短时间内,就能被流转贴现,使持票人迅速丧失对承兑汇票的权利,挽损余地极小。

(二)用制假网银数字证书和仿冒银行网站骗取信任。不法分子通过向受害公司人员现场操作网银,显示诈骗公司账户资金充分,以充分博取受害单位(个人)信任。

(三)团伙作案,组织分工明确。主要分工有:虚假网银等网络后台制作;网上发布贴现信息联系业务;马仔(炮灰)上门洽谈贴现;幕后专门贴现、转款、取现等。作案过程及其迅速。

三、云票据建议

企业(个人)应合法规范使用承兑汇票,杜绝违规贴现等行为。同时,在从事相关业务时,应谨慎审核对方公司的背景信息,避免仅通过简单的查询网银账户资金等方式验证对方公司可信度,不给犯罪分子以可乘之机。

文章来源(武汉天下通,微信-武汉承兑汇票贴现网)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选六

原标题:电子承兑汇票相对纸质承兑汇票的三大优势

一、票据业务的交易效率更高

1、回款速度加快,收票、托收实现零在途。

电子承兑汇票相对纸质承兑汇票的三大优势,纸票收款:客户开出票据到资金中心确认收票入库,完成全过程至少需要3—5天时间,且票据传递需要销售、财务部门多人参与,收票信息通过人工统计,容易出现差错。

电票收款:使用电票银企直联后,客户在银行一经开出电子票据,瞬间到达经营单位银行账户,完成收款。

纸票托收:办理纸票托收需提前7天委托银行收款,如有票据瑕疵还需补证明或退票,耗时耗力,无法及时回笼资金;

电子承兑汇票相对纸质承兑汇票的三大优势

电票托收:持票方直接在电票系统向票据承兑人提示付款,不存在瑕疵票据,无退票可能,当天款项即可到账。

2、开票、背书时间缩短,付款效率更高。

开票方面,目前自开纸质票据,从向银行提出开票申请,存入开票保证金,经银行审核、承兑、出票,到经营单位取得纸票传递给供应商,一般需时3-5天。

开出电票业务全部在在网上银行操作,开票成功后可直接将电票发送到供应商的电票账户,时间可缩短至1-2天。

背书方面,一般纸质汇票的背书付款,需要票据盖章、邮寄,一般需耗时2-3天,因背书不规范如票据盖章不清晰、缺损等还有可能造成供应商退票。

电子承兑汇票相对纸质承兑汇票的三大优势

电票背书仅需登录网上银行提交背书申请,经过银行处理后,供应商即时可以登录网银签收电票,实现收款。

二、票据的运作成本不断降低

使用电票后,不需再承担纸票的因邮递、查票等而产生的费用,节省传递成本、查询成本和在途资金成本。借助网上管理平台,可以轻易实现票据电子化管理,准确查询到每一笔票据对应的票面信息及资金流向,管理成本不断降低。

电子承兑汇票相对纸质承兑汇票的三大优势

三、票据业务的操作零风险

纸质票据易发生遗失、损坏、抢劫、假票、背书不连续、票面瑕疵等问题,给经营单位造成了保管风险、传递风险、诈骗风险、资金托收风险等隐患。而电子承兑汇票一切活动均在ECDS(电子商业汇票系统)上记载生成,而ECDS是由中国人民银行牵头建设的全国性金融业务运行系统,该系统具备金融级的系统安全及信息灾备保障,杜绝了纸票流通过程中的一切风险。

(文章来源:天下通商贸 网址:http://www.txthp.com/)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选七

票交所票据中介风险事件

本文共18620字,预计阅读时间9分18秒

摘要:2016年以农行北京分行为代表的票据风险事件揭开了“封包交易”、“清单交易”种种票据市场乱象及由此带来的“一票二卖”的风险。主导各起票据风险事件的票据中介通过三种运作模式——“直贴模式”“转帖模式”“普兰模式”——暗中操纵着票据市场。而票据中介之所以能祸乱票据市场,其根源在于票据市场落后的实物交易模式和信息不对称。票交所从这个两个问题出发,力推“纸质票据电子化”和“票据场内交易”。同时通过“保证增信”“取消追索权”多种设计进一步完善票据市场。票交所的设立势必对原本票据市场主体固有的盈利模式产生冲击,而票据市场也将迎来崭新的“票交所时代”。

关键词:票据交易所 票据中介 银行间市场 纸质票据电子化

2016年的中国票据市场阴云密布。刚迈入2016年,1月22日农行北京分行就发生“39亿票据事件”。一波未平一波又起,1月29日中信银行再次曝出9.69亿票据风险事件。仅2016年上半年媒体广泛报道的农行、中信、天津、宁波、广发、工商6起票据大案,累计风险金额就高达108.7亿。[1]此情此景,让央妈急火攻心,在2016年12月8日火速推出了作为票据市场基础设施的票交所。而票交所从开始调研到12月上线,仅仅历经10个月。央妈急着生下这名早产儿,实属无可奈何,这也注定了票交所从一出生就背负着沉重的历史使命。

票据市场究竟发生了什么,又是谁在暗中搅动票据市场,背负历史重任的“救火队长”票交所究竟能否挽大厦于将倾,诸位不妨同我一探究竟。

一、39亿玩 失联 一夜回到***

在2016年的诸多票据风险事件中,以农行39亿票据事件最为引人注目。有一天某家银行(现在还没有披露,姑且称之为A银行)想和农行北京分行做一笔银行承兑汇票买入返售业务,就是该银行先把票据卖给农行北京分行,等到了约定的赎回期限,该银行再把票据给买回来。实际上简单来说就是A银行想找农行北京分行借钱,拿票据作为担保品,然后到期的时候还钱赎回票据。所以农行北京分行爽快地答应了。但是等到这笔交易到期时,A银行没有按时来赎回票据。这时农行北京分行去自己库房查看,发现根本没有票据,只有一堆废纸。

农行北京分行的票据去哪儿了?这个问题很复杂。财大气粗的银行之间做交易通常都不是买卖一张票据,往往都是一次交易大批的票据,所以39亿的票据不是指一张票据39亿(纸质票据的最高金额是1000万)而是指包含着很多张的这一批票据价值39亿。票据跟钞票一样毕竟是纸糊的,也有真有假,所以从风控的角度出发交易时就要跟验钞机验钞票一样验票。既然是买入返售业务,两家就要验两次票,在把这个票据卖给农行北京分行时,北京分行要提防该银行用假票骗钱;把票据交回到A银行手里时,A银行也得要看看保证是自己原来的票。这样一来二去很麻烦效率很低。但问题就出在这个环节。

第一种说法是票据交到农行北京分行手里以后,有人(票据中介联合内部人员)进入北京农行库房偷走了票据换成了废纸,这种说法操作难度过大可信度较低。[2]

第二种说法是,双方可能采用了封包交易的形式。封包是指交易双方(A银行和农行北京分行)交易时把需要买卖的票据封成一个包,共同签字,保证到期领回票据时封包仍然原封不动。[3]而票据的买方会计携带封包入库,在入库环节一般不拆包。因为这样等到农行北京分行把票据再卖给A银行时,只需要查看封包,双方就不需要验票了。所以农行北京分行负责上门取票的票据交易员和一名会计人员到A银行上门取票,A银行把真实的票据封包交给两人,而这两人合伙将A银行卖给农行北京分行的真实的票据封包带走,把废纸封成包带回并入库,这是可能性较大的情况。[4]而两人只要能在A银行到期要赎回票据之前把真实的票据封包拿回来就可以保证不被发现。

第三种说法是,所谓的废纸等等不过是幌子,双方实际上采用了性质更恶劣的“清单交易”的形式,信誉较好的银行比如农行可以不见票清单交易。[5]说到底A银行的目的是短期融资,农行北京分行的目的是贷出资金获取利润,而整个过程中票据只不过是这个回购交易的担保品而已。一笔买入返售业务要一来二去,来回交付以及验票两次,大家都觉得很麻烦,觉得还不如自始不交付票据,连封包都不用给了,这样就连交通运输费都省了。所以,清单交易就是A银行只需要告知农行北京分行自己手头有清单上列出的票据,以此来进行融资,双方约定票还在A银行手里或者找个第三方代为保管,这样票据就不必来回交付和验票了。

就这样,原本应当在农行北京分行手里作为担保品的票据因为种种原因落入他人之手。由于银行间市场的交易很多时候是由中介来撮合完成的,作案人员和票据中介勾结起来,所以据说票落到了票据中介手中。票据中介拿着这些票据交给别的银行(B银行)作担保品做了第二笔融资业务,在获得了大量现金之后投入股市。因为票据中介认为只要自己能在股市大赚一笔,就可以先从B银行手里赎回票据,再把票据原模原样地交还到A银行与农行北京分行的交易中去,整个交易就看起来天衣无缝。

但是正所谓“一入股市深似海”,任票据中介在银行间市场何等武功高强,遇到“败家”的中国股市也只能被坑得血本无归,最后只能跑路了。这个消息不胫而走,被A银行得知,到期以后A银行就拒不赎回票据,这时候农行北京分行打开封包,才发现封包内不过是一团废纸或者说啥都没有。

二、票市池浅王八多 各路中介是大哥

票据市场在金融圈儿一直都处于默默无闻的地位,利润也很低。但是,“庙小妖风大,池浅王八多”,2016年以农行北京分行案为代表的层出不穷的票据风险事件给银行带来了巨大的麻烦。而在这种种票据风险事件背后,似乎总有票据中介的影子。票据中介何以能够在票据市场翻江倒海呢?在此有必要探秘下神秘的票据中介们。

(一)从直贴市场发迹

票据从诞生之初是作为支付工具的,何以能跟金融挂钩呢?两个字“贴现”。票据只有到期才能请求付款人付钱,而当企业急需用钱时就要把手头的未到期的票换成现金,这个过程就是贴现。出于现金的需要,企业经常要找银行进行贴现,但是一个企业拿着票据去贴现需要跨过票据贴现种种障碍。

第一个障碍,是有些银行对于贴现有严格的要求。一些银行出于风险防范的考虑,往往会对申请贴现的企业设置一定门槛,例如主要结算账户必须在贴现行开立,并且已正常使用一年以上;或是在第一次申请贴现时,必须先申请一个授信准入。[6]这些要求对于结算关系相对单一的中小企业来说十分困难。[7]

第二个障碍,是来自于央行的管控。央行为了调控经济,防止经济过热,给每一家银行限定了信贷规模(也叫贷款总量),银行每年最多只能放出去多少贷款。而票据的贴现要和贷款业务一样,一并纳入贷款总量计算。[8]所以很多银行尤其是贷款业务量大的国有银行自身的贷款规模是不够用的,不愿去做贴现挤占自己的贷款规模。

第三个障碍,是要经过贴现银行的审查。票据法第10条确立的“真实交易原则”,贴现银行要对交易背景进行审查,主要是合同以及发票等等,不仅手续繁琐而且经常拖延办理。

即使企业能跨过这些障碍,也会受到银行的歧视。因为他们只能找银行去贴现,所以银行在贴现过程中经常刻意压低票据的贴现价或是拖延办理。所以这个时候就有票据中介跳出来了,告诉企业自己可以帮助办理贴现而且给出一定优惠条件,所以很多企业基于贴现障碍和贴现成本的原因就去找票据中介。

除了这些正规的票据贴现,实践中还有很多路子野的企业就想要纯粹利用票据融资。这些企业把一定比例的保证金(一般是票面金额的30%左右)存入银行开出票据,再拿贴现的钱去当做保证金存入银行让再开出一张票据,反复加杠杆。因为开票时银行要审查发票、合同等交易背景,所以他们也找到票据中介,票据中介通过注册空壳公司制作贸易合同以及对应的增值税发票这些方式去“包装”以方便通过银行的审查。

传统的票据中介就是这样倒票,不断以低价收票再找给出高价的合作银行贴现,赚取微薄的利差,活跃在票据的直贴市场。

(二)农村包围城市 夺取转贴现市场领导权

前边的模式很low,很没有技术含量,大量中介涌入,导致在直贴市场竞争很激烈,生意很难做。中介将目光瞄向了银行间市场,因为办理贴现的银行在拿到票据以后也会经常转手给其他银行赚取利差。银行间转贴现市场的利率一般低于直贴利率。假设贴现率为5%,银行间市场转贴现率为4%(这是为了方便叙述,实际上转贴现率和贴现率差距没有这么大),一张金额为5000万、期限为6个月的票据,操控一家银行当天从企业的手中买入票据需要付出4875万,当天转卖给其他银行可以得到4900万,可以赚25万元。

票据中介当天从企业买入,当天在银行间市场找到接盘侠卖出,企业当天拿钱走人。这种模式相比于之前的模式不需要占用自己的资金,对于资金的利用效率高,虽然单笔利润不大,但是较高的资金周转率仍然保证了每年较高的收益。[9]这种模式的本质就是票据中介越俎代庖,取代贴现银行的位置,从企业买入票据,尽快在银行间市场转卖给其他银行。

但这条路很难走,票据中介首先需要先控制住一家银行或农信社办理贴现,因为只有它们才有在银行间市场交易票据的资格。其次,还要尽快找到接盘侠卖出票据“快进快出”快速回笼资金。可见这个模式需要玩转整个银行间市场,很有技术含量和难度。机智的中介们勇敢地开辟了一条“农村包围城市”的道路。

票据中介先找到农商行或者农信社等小型金融机构。他们拥有办理票据贴现和转贴现、进入银行间市场的资格。但是这些地区票据业务量很小,再加上跨区域的渠道限制,这些农商行农信社通常并没有专门的人手负责票据业务。[10]而且审核票据真伪、贴现等业务都是需要相当强的专业能力的,基于这些因素,小型金融机构平常是基本不做票据业务的。票据中介找上门来游说他们,提出由中介为银行提供一定量的票据业务(可以提升银行业绩)和小额的利润,而主要利润和操作都由中介来完成。双方合作,票据中介拥有了银行的平台,小型银行则分享了票据市场这块蛋糕。[11]

在办理贴现以后,中介需寻找能在短时间内提供大量资金去买这些票据的接盘侠。一般只有资金充沛的国有银行才能办得到。但是大型银行风控很完善,严格禁止与农商行农信社这类“农民朋友”开展票据转贴现业务。所以中介经常找一个可以和大型国有银行做交易的过桥银行(一般是各地的城商行)来完成交易。

而在做这笔交易的时候,国有银行往往是通过买入返售而不是直接买断来做。买断式/卖断式转贴现是指,确定性地将所有权转移给对方,而买入返售/卖出回购就是之前北京农行事件中的操作模式,票据不过是作为融资的抵押品,卖出的一方最后还需要拿钱赎回票据。如果国有银行采用买断式的做法,票据到期还需要这些大行自己去找付款银行进行提示付款等,这些银行是不屑于做这些琐事的。而国有银行的目的是提供资金,采用买入返售这样的交易模式只需要对手方到时赎回票据就可以。所以买入返售这类回购式交易已经成为银行间市场票据交易模式的主流。[12]

当然上面是买卖票据中介自己的票据,姑且称为中介们的“票据自营”业务。由于长期和各个银行打交道,这些中介对转贴现市场各个银行的信息了如指掌,也会从事“票据经纪”业务,撮合各个银行之间交易。

(三)普兰金融的山寨版票交所模式

上述交易模式很多都是踩着法律的红线,而作为票据中介的“扛把子”,普兰金融早就洗白上岸了。从2007年以后开始,普兰金融把重点放在票据交易信息服务、交易撮合及针对票据业务的咨询服务。

它先是每日通过各地网点收集全国主要区域企业和银行第二天的各类业务品种、各种交易期限、各类票面金额的买入和卖出信息,并在当天下午5点交易结束时内部短信报价平台向合作银行和合作企业发布。[13]在5点和10点之间,合作银行和合作企业报出自己想要买什么票或者卖什么票。[14]当晚10点前,普兰接受各合作方的交易意愿,并将交易信息进行汇集配对,撮合银行完成交易。[15]由于长期在“黑道”上行走,作为“地下工作者”的普兰金融早已养成了昼伏夜出的工作习惯,特地选在晚上进行撮合交易。如果当晚接收的协议银行买入需求与市场上卖出需求不匹配,普兰在第二天上午帮助协议银行调高或调低交易利率,以促成交易。[16]普兰金融不仅撮合企业和银行的贴现,也撮合银行与银行之间的票据交易。普兰的主要利润就来自于合作方的咨询费或者佣金。尽管普兰的一系列操作很类似于票据交易所,但是它并没有提供票据的托管保存交割等行为,仅仅是单纯的票据经纪行为所以还不是真正意义上的票据交易所。

(四)暗流涌动的票据市场

在这样的一个中介主导下的票据市场格局下,实则暗流涌动蕴藏着巨大的风险。在传统的第一种模式下,中介们还是小打小闹。但是自从中介们开始涉足银行间市场时,引发银行间市场系统性风险的可能性就出现了

传统的风险是纸质票据面临着伪造、变造票据等风险。钞票都能伪造,何况票据呢?一些伪造制假的技术较为先进,不同银行体系很难同时识别票据的真假。有的直接用假票去贴现。有时候一张真票从银行开出以后,变成2张甚至更多一模一样的票据在流通,如真的一张票据被用来贴现,假的一张被用来抵押贷款。抵押贷款的那张,只要到时归还借款就不会有流通中被识别出来的问题。[17]

新兴的风险,是在银行间市场交易过程中一票二卖的风险,这也是2016年各大银行遭受重大损失的罪魁祸首。当票据中介进军银行间市场以后,银行间的票据交易也是靠票据中介来撮合。而票据交易是实物交易,必须交付票据,验票等程序本来就很繁琐,加之票据交易又是一次性大量交易,更是工作量很大。所以各方主体都对实物交易很抵触。于是就催生出了“封包交易”“清单交易”的形式。例如比“封包交易”更恶劣的“清单交易”,从某种角度讲他们把清单交易视为金融机构之间的信用拆借,以票据的名义包装,变相经营同业拆借业务。[18]由于整个交易过程都是由票据中介在中间搭建的,很多时候甚至都是由票据中介来代持票据的。在这个时候既然票据还在手上,就可以再用一次手法再找一家银行去融资,这样实现了“一票多卖”,获取了大量的现金。而且只要能在到期之前把票给赎回来整个交易就看起来没有丝毫问题。但是一旦资金链断裂,这个时候融出资金的一方手里根本没有担保品,只能承受最终的损失。

三、登坛施法除妖邪 央妈筹建票交所

票据中介不断搅动票据市场给银行间市场,央妈坐不住了。或许有人会质疑说2016年这些票据风险事件,只需要完善银行内控就可以做到规避风险。的确,如果说银行内控足够完善,每做一次交易都认真地核验票据并入库自然没有上述问题。但是这是和票据业务的盈利模式是违背的。票据业务的盈利模式在于,赚取买入和卖出之间的利差,单笔票据业务的利润很低,都是以BP(万分之一)作为计量单位的,一个亿的业务也就几万块。如果是异地交易,上门送票或者取票,票据业务的利润根本不能报销两个人的飞机票。[19]再加上银行各环节审验票据、审批等环节以及保管票据的费用,那么整个行业的利润是不足以支撑这么高昂的成本的。所以,正所谓苍蝇不叮无缝蛋,中介能搅动票据市场归根结底在于票据市场自身存在一定的问题。

(一)找准票据市场的“顽疾”

整个票据市场关键的问题在于两个,只要能将这两个问题解决掉,票据中介的生存空间以及风险事件发生的可能性就会被极大压缩,央行就能在这场票据市场的主导权之战中取得胜利。

第一,票据交易仍停留在实物交易的阶段。实物交易首先要确保票据不是伪造的,要验明其真伪,这本身就是相当麻烦的一件事;其次实物交易会带来诸多不便,尤其是异地交付票据给双方带来额外的成本,由此才会滋生“清单交易”“代持”这一系列乱象。所以不能只从加强银行内控出发,要尽量避免用实物票据去交易。如果能将纸质票据转化为电子形式,那么票据市场就可以实现从实物交易到电子化交易的跨越,避开实物交易的种种风险。

第二,票据市场仍然是一个OTC(场外交易市场)。无论是企业找银行直贴还是银行与银行之间转贴都是通过双方点对点的询价而完成交易的,并没有一个固定的交易场所供大家公开撮合交易。[20]各个地区各个银行利率都并不相同,这种信息不对称形成了利差空间和交易机会,如果市场中有人获得的信息多,就可以凭借信息进行套利和寻租,无论是通过低买高卖还是撮合交易的形式。[21]不管是企业贴现,还是银行间的交易,想获得最好的交易条件,就不得去寻找中介。可以这么说信息不对称就是票据中介得以生存的条件。所以,只要交易双方(尤其是银行间市场)的报价等信息是公开的,就无需票据中介在中间撮合,使得票据中介无处容身。

(二)纸质票据电子化

按照央**思路,票交所系统建设分为两期,票交所系统一期实现纸质商业汇票交易功能,也就是将纸质票据电子化;二期建设实现纸质商业汇票和电子商业汇票交易功能,简而言之,就是“先纸后电”,纸票与电票“同权”。央妈第一个要解决的问题就是实物交易的问题,解决办法就是电子化。

1.纸质票据仍有存在的必要

现行的票据有两种,一种是纸质票据,一种是电子票据。发生票据风险事件的主要是纸质票据。央行为什么不完全放弃纸质票据全面推开电子票据呢?央妈从2009年起就推出了电子票据,但是电子票据并不像想象的那么受欢迎。

说起推广电子票据,也是颇让央妈头疼的一件事情,电子票据推出这么多年,还是认可度不够高。截至2015年电子票据在整个汇票出票量中仅仅为28.4%[22],可见市场还是更偏爱纸质汇票。那为什么电子票据不受大家欢迎呢?票据中介们偏爱纸质票据这自然不用说,漏洞越多中介们运作空间越大。银行也是一样,电子票据不像纸质票据那样能找到逃避各项监管约束的套利空间。[23]

更重要的是企业们也不喜欢电子票据。原因是多方面的,第一,中国企业和中国普通百姓一样很喜欢现金交易,总觉得虚拟的电票不如纸质票据拿在手里踏实。而且电子票据的格式等均由商业银行自行确定,客户无法掌握相关信息。一旦发生纠纷,商业银行利用自己管理电子数据的优势,提供对自己有利的证据,而用户不掌握电子数据的管理权,难以取得对商业银行不利的网上银行的电子数据证据。[24]第二,电子票据在流转过程中操作相对比较复杂,每一次流通都需要使用企业网银,用户体验极差。所以在电子票据流通环节远不如纸票拿个笔随手一背书就好了。对于那些频繁交易、高转手率的市场,电子票据是不如纸质票据的。比如某石材胶市场,一张票据一天背书十几手,所以在这块细分市场市场来说,流通方面纸票明显优于电票,所以纸票的存在还是合理的。[25]第三,电子票据在财务上,可能需要转开成纸质票据,反而带来了不需要的麻烦。[26]

但是央妈认为稳定压倒一切,票据的安全性是放在第一位的。就需要在票据市场的安全和用户的偏好以及票据流转的方便之间做一个平衡。央**做法是对于大额的票据,必须使用电子票据,因为金额比较大,安全性一定要放在首位。而对于小额票据可以采用电子票据也可以采用纸质票据。根据央行下发的《关于规范和促进电子商业汇票业务发展的通知》(224号文),自2017年1月1日起,单张金额在300万以上的汇票全部通过电子票据办理;自2018年1月1日起,原则上单张金额在100万元以上的汇票全部通过电子票据办理。[27]

不过对于金额较小的纸质票据以及市场上已经存在的纸质票据还是必须要纳入监管的。因为虽然是单张票据金额较小,但银行间市场都是一次交易大量票据,积少成多这些纸质票据还是存在安全隐患的。所以对于这些纸质票据要采取纸质票据电子化的形式。

2.纸质票据迈向电子化的登记过程

票据电子化主要是通过登记来完成的。上海票据交易所发布的《纸质商业汇票信息登记操作规程》(以下简称《纸票登记规程》)对于纸质票据的登记做了规定,规定了各种登记例如保证信息登记、质押信息登记。

尽管规定了各种乱七八糟的登记,但首先需要界定清楚什么是票据的关键信息,只要将关键性的信息录入票据交易所系统,票据电子化的任务即可宣告完成。按照《纸票登记规程》规定,票据的关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人的相关信息。[28]这些信息在承兑环节都可以全部获取,因此,只要完成承兑信息登记实际上已经完成了电子化。

对于银行承兑汇票来说,直接由承兑银行进行承兑的信息登记,而商业承兑汇票是由付款人委托自己的开户行办理承兑信息登记。银行承兑汇票因为直接是由银行承兑的,肯定可以全部完成登记。但对于商业承兑汇票汇票,或许会产生质疑的声音,比如付款人实际上没有委托自己的开户行去办理的情况。这种情况可能会存在,但是只要持票人这张商业承兑汇票想去银行办理贴现等业务,银行一定会以未登记为由拒绝办理,从而迫使原来的付款人去办理补充登记事项。

在承兑信息登记以后,票据已经完成了电子化。而且纸质票据电子化的妙处在于在背书流转过程和原来普通的纸质票据没有什么不同,仍然是大笔一挥背书即可完成票据权利的转移。所以线下流转和原来的纸质票据一样方便快捷,对于这些流转信息银行和票交所既不会关注,也不会去录入这些信息。

但是一旦要拿着这张票据去到银行办理业务比如到银行贴现、质押给银行等等,银行一定会审查票据的承兑信息,核对是否有误,同时,银行会补充录入一定的信息比如贴现信息。之所以在银行办理贴现等业务时要补充录入信息进行登记,一方面是使得票据的电子化信息更加完善,例如贴现时间、贴现银行这些信息;另一方面是方便金融监管,使得票据交易所系统能够掌握各个银行每天的票据业务量信息。

3.纸质票据的保管

票据完成贴现以后,交易就只能在银行间流转,而且按照央行的要求只能在票据交易系统完成各项交易。而纸质票据并不是保存在上海票据交易所那儿,一方面,不可能每笔交易都需要跑到上海票据交易所,应尽量减少票据的在途风险;另一方面,对于票据交易所自身来说,保管票据也是个出力不讨好的事情。所以票交所把这个事情甩给了各个银行。纸质票据在完成贴现以后,不再流通,保存在贴现行手里。

既然都已经完成电子化,为何不直接销毁纸质票据呢?因为纸质票据虽然完成电子化,从本质上来说它还是一个纸质票据,所谓的纸质票据电子化只是进行了票据信息的登记。根据《票据法》,纸质票据实物仍然是票据的权利凭证,即使电子化,也不能突破《票据法》的基本原则。按照票交所的规定,如果纸质票据的信息和登记的信息不一致的,最终还是以纸质票据票面信息为准。

那么既然不销毁,是否存在一票二卖风险呢?在过渡时期可能的确有这种风险。但是在2017年7月底以后,所有的票据市场参与者都必须加入票交所系统,所有的银行在银行间市场不会再接受实物票据的交易。没有了实物票据的转移和交付,票据一票二卖的现象有望消失。毕竟在交易所系统内是以数据电文形式记载票据权属的,相当于是票交所在托管,票交所系统不可能允许“一票二卖”。

4.打通背书规则的“任督二脉”

纸质票据电子化以后,必然面临的一个问题是在票交所系统内流转的票据如何完成背书。毕竟票据权利转移和背书规则息息相关,而纸质票据始终保管在贴现银行那儿,不可能每做一笔交易都要求贴现银行去在纸票上做背书。而这个问题的解答需要厘清我国的背书规则体系。

首先需要解释下我国的背书规则。纸质票据的背书规则主要规定在我国《票据法》中。而对于电子票据,现行《票据法》并没有关于电子票据及其背书记载的规定,其背书等相关规则来源于《电子商业汇票业务管理办法》。

两套背书规则在电子化后的纸质票据上形成了完美的衔接。由中国人民银行以部门规章形式下发的作为票交所基础性法律文件的《票据交易管理办法》在第四章“票据信息登记与电子化”第22条规定“已贴现票据背书通过电子形式办理,电子形式背书是指在票据市场基础设施以数据电文形式记载的背书,和纸质形式背书具有同等法律效力”。按照该条规定,票交所线上流转是通过票交所系统以电子背书形式记载的,而且线上的电子背书和之前线下的纸质背书具有同等效力。因此,所有线上的票据权利人的票据权利来源于“线下的纸质票据(权利凭证)+线下的纸质背书(权利流转)+线上的电子背书(权利流转)”完整的形成了票据权利人的权利来源链条。[29]可以毫不夸张的说,纸质票据电子化结合央行《票据交易管理办法》的规定将原本割裂的两套背书规则有机结合,打通了纸质背书和电子背书的“任督二脉”。

(三)场内交易

1.交易主体

从交易主体来看能进入的主体不仅包括传统的主体银行金融机构法人以及分支机构,票交所还规定非银行金融机构总部(非法人资管产品的管理者)和非法人投资产品可以作为系统参与者加入票交所系统。[30]一期参与试点的会员共计43家包括35家商业银行、2家财务公司、3家证券证券公司、3家基金公司。

过去由于担心非银行金融机构的参与这个上万亿的票据市场或许会引发跨市场风险,所以监管部门对转贴现市场参与主体仅仅限于银行机构(含信用社)和企业集团财务公司。[31]所有的票据几乎都是从企业到直贴行到转贴行的交易进行。当市场流动性宽松时,所有银行都是买单,市场利率单向趋低;反之,当市场流动性趋紧时,所有银行又都是卖单,市场利率被单边推高。[32]另外还有一个问题就是,实际上很多券商、基金、资产管理公司等以票据市场场外参与者参与其中,经营着数万亿票据资管理财计划,但却游离于监管之外。[33]

而票据交易所的设立使得转贴现市场参与主体透明化,央行可通过系统对所有转贴现市场的参与主体实施主动监管。[34]同时,参与主体的扩展能与银行形成互补**易,起到调节银行间市场流动性、平抑票据市场利率的作用。[35]

2.场内交易和清算结算

在入场交易前首先需要解决的问题是票据的归集和标准化的问题。票据的转贴现交易中,已经形成批量交易的惯例,因为单张交易的方式效率低下,不被交易各方所接受。值得注意的是普兰金融的相关人员指出,电子票据和纸质票据电子化改变不了票据凌乱的实际情景,将分散在不同地区的、不同承兑行和金额、期限完全不同的票据归集成适合转贴现交易的期限和承兑行相对整齐的票据,依然需要有大量的市场营销过程。[36]很遗憾的是,对于票据的标准化和归集问题,票据交易所没有解答,似乎这个问题要交给接入票据交易所的成员银行去自行解决。

票据交易所为场内交易提供了三种交易方式:

第一,询价交易方式,是指交易双方自行协商确定交易价格以及其他交易要素的交易方式,包括报价、询价、格式化交谈、格式化交谈和确认成交三个步骤。

第二,点击交易方式,是指交易成员向全市场发送包括全部交易要素(如信用主体类型、剩余期限、票据介质、票据类别)的点击成交报价。然后想和它进行交易的对手方只需在这个点击交易系统中点击确认,整个交易就达成了。所以,所谓点击成交报价,就是指的是双方没有磋商过程,只要轻轻点击即自动成交,不同于刚才的询价交易模式。

第三,匿名点击交易方式,是指交易双方提交包含关键要素的匿名报价,交易系统按照“价格优先、时间优先”的原则自动匹配,达成交易。交易过程全部匿名,匹配成功后,交易双方才能看到对手方机构。这种匿名点击交易方式可能比较类似于我们的证券交易所的报价交易方式。当然在两种点击交易方式中,对于卖出票据的一方来说需要先把票据提交给交易所系统审核,保证他有相应的票据来完成交易。

票交所采用两种结算方式,票款对付(DVP)和纯票过户(FOP)。结算方式为票款对付(DVP)的交易,由交易所系统依据成交单,为交易双方办理资金和票据的清算和结算;结算方式为纯票过户的交易,票交所系统仅仅为其办理票据权属变更登记,资金结算由交易双方自行办理。根据票交所的规定,只有同一法人分支机构机构间的票据交易可以采用纯票过户,例如农行北京分行和农行上海分行之间的交易。而其余的所有交易交易必须采用户票款对付的方式进行结算。票款对付的结算安排,能避免资金与票据结算的时间差,进而避免发生票据已交付但未能收到相应资金的风险。[37]

四、破除“过桥”促交易 斩断“追索”去重负

除了纸质票据电子化和交易所内的场内交易,票交所还推出了几项重大的举措,力求解决票据市场的历史遗留问题,促进票据市场发展。

(一)破除过桥银行模式

前文所说,很多票据都是通过农商行、农信社这类小型金融机构进入银行间市场,在银行间市场提供资金购买票据的往往是国有大型银行,但是之前讲过,很多小型银行由于更贴近企业或者能给出更优惠的贴现价格,所以大量票据通过他们完成贴现,但是在转贴现市场大型银行基于风控的考虑是不会接受来自于小型银行的票据的。所以小行是不能直接和提供资金的大行直接交易,必须找到中间授信过桥行。而这无端拉长了交易链条,增加了交易的复杂性。

所以为了打消这些大型银行的疑虑促成大型银行和小型银行的交易,就必须最大可能的保证票据的安全性和可靠性。为此,票据交易所引入了付款确认业务和保证增信业务。付款确认是指,持票方向付款行提出对票据到期付款责任进行确认的行为。简而言之,就是让付款行确认这是自己的票,你要确认自己有付款的债务,同时避免假票流入银行间市场。确认的方式一般是影像,也就是看票据照片。

交易所系统还引入了增信银行的保证增信机制,增信银行为这些小型金融机构贴现的票据提供保证增信后,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以直接去找增信银行要求其无条件承担清偿责任。当然,增信银行在保证增信业务中也将按照风险溢价覆盖风险损失的定价原则,获得风险溢价收益。[38]

通过付款确认和保证增信,无疑使得票据的安全性和可靠性**提升,票据通过银行过桥的情形将会成为过去。

(二)斩掉追索权

在《票据交易主协议》里有一条,票交所内所有的持票人要放弃对前手背书人行使追索权。这看似和票据法的原理相违背,因为如果按照票据法的规定,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以找到这个票据交易链条上的任何一环去行使追索权。

票交所为何要这样规定实则有其原因。当票据在银行间市场流转,曾在票据上背书流转的银行都可能面临被追索的风险,对票据债务人构成了或有债务的风险,就要计提风险资产拨备。根据央行统计显示,2016年上半年度银行机构累计承兑商业汇票9.4万亿元,累计贴现51.9万亿元,平均转贴现(含直贴)次数为5.5次;根据新《商业银行资本管理办法》的风险资产计提办法,承兑银行要计提100%,直贴银行和转帖银行均按每次25%计提,那么一张汇票经银行承兑、并经5.5次转贴现(含直贴)后,累计计提的风险资产拨备达到238%,但是对整个银行业来说,总体风险≤100%。[39]多计提的风险资产所带来的沉重的成本最终是由办理贴现的企业承担的。[40]

五、央妈仗剑分胜负 千秋功罪任评说

(一)各方主体的应对与转型

票交所时代将会建立全国统一的票据市场,整个银行间市场的交易利率都是公开透明的,加之利率市场化,单笔票据快进快出之间的利息差会逐步缩窄。[41]所以传统的快进快出、赚取利息差额的运作模式不会再是主要模式。未来银行的运作模式主要是一方面持有票据至到期不再转卖,另一方面票交所上线后会引入竞价机制,支持在线报价、竞价类似现在的股票买卖,对市场的预判、价格走势能力会要求越来越高,这样需要引入大数据分析和预测进行利率走势预测。[42]这对于资金并不充裕、对票据市场也不够敏感的中小型银行的确是一个挑战。而对于大型金融机构来说,票交所的设立简化了票据交易的各项手续和费用,同时使得风险事件发生的概率**降低,无疑他们是票交所时代的最大受益者。

在票据交易所建立之前,票据中介无疑是最大的获利者,他们利用票据市场的信息不对称在市场中兴风作浪。票据中介原曾想参与票交所建设,但遭到央行的拒绝,明确任何中介都不得参与票据交易所建设。所以未来银行间的交易不再需要票据中介撮合,票据中介们被赶出了银行间市场,确保了银行资金的安全,央妈实现了自己的目的。

票据中介未来的转型方向应该是商业承兑汇票方向的相关业务。商票评级业务是指通过对承兑企业各种大数据分析、建模,形成评级体系,提供给票据交易机构进行参考,这也将助推商票市场的繁荣发展。商票担保业务,是指对于一些小微企业承兑的商票,其流动性较差,可以在信用评级的基础上,对其进行担保增信,提高票据流动性,获取担保业务收入。[43]

(二)票据市场的尴尬境地

票据从诞生之初是作为支付工具存在的,到后来发展成为兼具支付和融资功能的工具。但是随着电子支付等多种支付方式兴的起,即使是国际贸易也很少人用票据作为支付手段。票据单纯作为融资工具的性质愈发凸显。尤其是对于中国来说,大部分的票据是中小企业开立,而他们一般都是交纳一定比例的保证金,开出票据,然后办理贴现去获得融资。

但是银监会为了防止通过票据融资放杠杆,要求银行严格审查交易背景。在2017年以来银监会这种严格管控票据市场的趋势更加明显。仅仅2017年前两个月,银监会对各地银行开出的有关票据罚单就超过了30张,基本都是和企业循环办理贸易背景不真实的银行承兑汇票业务有关。[44]

所以票据陷入了一个尴尬的境地,如果严格按照法律的各项规定,按照银监会严格审查交易背景的精神,把票据作为商业交易过程中的支付工具,实际上没有几个人用票据。甚至可以毫不客气地说票据早就是过时的东西,最终结果是水至清则无鱼,没有人用票据,票据被新生事物取代。但是如果放开管制,允许企业和票据中介勾搭存入保证金去自由的开立票据,又会产生大量的利用票据融资放杠杆的现象。

因此从票据交易所落地之时,注定中介成为落寞的一方,大口吃肉大块分金的日子一去不返,这些草莽们再也不能在银行间市场像以前一样兴风作浪了。从这点上来说央妈胜利了,成功地将这些坏孩子们赶出了银行间市场。但是由于票据已经异化为单纯的融资工具,中小企业的强烈融资需求谁来回应,他们是否还会选择票据来进行融资,这都是问题。

(三)知我罪我 其惟春秋

票据交易所的设立无疑是票据历史上具有划时代意义的一件大事。在农行39亿票据大案的特定背景下,央行推出了纸质票据电子化、票据场内交易这些重大改革决策,可以是说对市场下了一剂猛药。随着这些改革举措的推进,票据业务将逐步回归本源,票据市场也将进入电子化、规范化、无纸化交易的新阶段。

但是对此,并非没有质疑之声。票据业务“荣光散尽”,在票据交易所设立以后的2017年第一季度,根据央行的统计数据显示,相比于去年同期,银行汇票业务笔数和金额分别下降了66.37%和69.96%,银行汇票业务下降了七成。[45]具体来看各银行,各家银行的票据贴现余额占贷款的比重全部下降,下降幅度在二成至五成不等。在这些冷冰冰的数字背后,是票据人集体缩编转岗,是大量票据团队从辉煌走向解散的无奈的现实。[46]

目前,票交所还处于一期建设阶段,票交所已经通过通知的形式将各机构接入的最终期限由7月31日提前到6月30日。一边是要整顿票据市场的呼声,一边已经是哀鸿遍野的哀叹,最终票交所能否实现完全落地,能否真正成功取决于央行的决心。

[1]参见《票交所上线,围剿银行间“黑天鹅”》,载网易财经:http://money.163.com/16/1208/22/C7Q18LV9002580S6.html,最后访问日期:2017年5月15日。

[2]参见《北京农行票据案件:农行40亿票据大案已惊动***》,载搜狐财经:http://roll.sohu.com/20160123/n435584999.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[3]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[4]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[5]《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问日期:2017年5月20日。

[6]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[7]参见《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问时间2017年5月20日。

[8]钟俊:《中国票据市场制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第59页。

[9]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式》,载《中国商论》2016年第13期。

[10]钟俊:《中国票据市场:制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第94页。

[11]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式、潜在风险及治理建议》,载《中国商论》2016年第13期。

[12]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[13]参见《商业银行票据中介新业务模式思考》,载中国资金管理网:http://www.treasurer.org.cn/node/94180,最后访问日期:2017年5月20日。

[14]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[15]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[16]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[17]《“票据游戏”里的食物链》,载腾讯财经:http://finance.qq.com/a/20160125/010431.htm,最后访问日期:2017年3月7日。

[18]胡翾:《票据大案频发,改革迫在眉睫》,载《南风窗》2016年第10期。

[19]参见《该如何解读农行39亿票据诈骗案》,载希财网:http://www.csai.cn/p2pzixun/1112408.html,最后访问日期:2017年4月2号。

[20]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[21]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[22]参见《央行力推电子票据三年内淘汰纸票目标可期》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2016-09-09/doc-ifxvueif6332762.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[23]参见《票据电子化影响几何》,载和讯网:http://bank.hexun.com/2017-01-13/187734419.html,最后访问日期:2017年6月16日。

[24]参见《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载搜狐理财:http://money.sohu.com/20160816/n464362258.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[25]参见《商业银行如何应对票交所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月9日。

[26]《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载和讯网:http://money.hexun.com/2016-08-15/185514701.html,最后访问日期:2017年5月10日。

[27]详见中国人民银行下发的《关于规范和促进电子商业汇票发展业务的通知》(银发【2016】224号)。

[28]《上海票据交易所纸质商业汇票信息登记操作规程》第10条:“本规程所称的票据关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人开户行行号、承兑行或付款人开户行行名、付款行行号、付款行行名。”

[29]参见《票据交易所下的票据电子背书》,载慢钱头条:http://toutiao.manqian.cn/wz_1539X0ANtcn.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[30]参见《票交所12月8日试运行43家机构参与首期》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20161103/n472236601.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[31]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[32]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[33]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[34]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日

[35]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[36]参见《普兰解读票据市场与票据交易所浅析》,载搜狐公众平台: http://mt.sohu.com/20160727/n461185270.shtml, 最后访问日期:2017年5月7日。

[37]参见《简评票据交易管理办法》,载中伦律师事务所官网:http://www.zhonglun.com/content/2017/03-13/2033152425.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[38]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载和讯网:http://bond.hexun.com/2016-12-08/187251098.html,最后访问日期:2017年3月7号。

[39]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[40]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[41]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[42]参见《商业银行如何应对票价所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月7日。

[43]参见《央行发重磅文件强退电子票据,票据中介何去何从》,载搜狐财经: http://business.sohu.com/20160908/n467984451.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[44]参见《银行票据大案三连爆多地银监局对银行开罚单》,载中国新闻网:http://www.chinanews.com/fortune/2016/04-09/7828335.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[45]参见《一季度银票掉七成 5月国开债净融资跌至历史次低》,载南方网:http://economy.southcn.com/e/2017-06/11/content_172369779.htm,最后访问日期:2017年6月21日。

[46]参见《票据人集体缩编转岗:我亲眼看着我们团队从辉煌到解散》,载东方财富网:http://finance.eastmoney.com/news/1372,20170614746782985.html,最后访问日期:2017年6月21日。

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选八

票交所票据中介风险事件

本文共18620字,预计阅读时间9分18秒

摘要:2016年以农行北京分行为代表的票据风险事件揭开了“封包交易”、“清单交易”种种票据市场乱象及由此带来的“一票二卖”的风险。主导各起票据风险事件的票据中介通过三种运作模式——“直贴模式”“转帖模式”“普兰模式”——暗中操纵着票据市场。而票据中介之所以能祸乱票据市场,其根源在于票据市场落后的实物交易模式和信息不对称。票交所从这个两个问题出发,力推“纸质票据电子化”和“票据场内交易”。同时通过“保证增信”“取消追索权”多种设计进一步完善票据市场。票交所的设立势必对原本票据市场主体固有的盈利模式产生冲击,而票据市场也将迎来崭新的“票交所时代”。

关键词:票据交易所 票据中介 银行间市场 纸质票据电子化

2016年的中国票据市场阴云密布。刚迈入2016年,1月22日农行北京分行就发生“39亿票据事件”。一波未平一波又起,1月29日中信银行再次曝出9.69亿票据风险事件。仅2016年上半年媒体广泛报道的农行、中信、天津、宁波、广发、工商6起票据大案,累计风险金额就高达108.7亿。[1]此情此景,让央妈急火攻心,在2016年12月8日火速推出了作为票据市场基础设施的票交所。而票交所从开始调研到12月上线,仅仅历经10个月。央妈急着生下这名早产儿,实属无可奈何,这也注定了票交所从一出生就背负着沉重的历史使命。

票据市场究竟发生了什么,又是谁在暗中搅动票据市场,背负历史重任的“救火队长”票交所究竟能否挽大厦于将倾,诸位不妨同我一探究竟。

一、39亿玩 失联 一夜回到***

在2016年的诸多票据风险事件中,以农行39亿票据事件最为引人注目。有一天某家银行(现在还没有披露,姑且称之为A银行)想和农行北京分行做一笔银行承兑汇票买入返售业务,就是该银行先把票据卖给农行北京分行,等到了约定的赎回期限,该银行再把票据给买回来。实际上简单来说就是A银行想找农行北京分行借钱,拿票据作为担保品,然后到期的时候还钱赎回票据。所以农行北京分行爽快地答应了。但是等到这笔交易到期时,A银行没有按时来赎回票据。这时农行北京分行去自己库房查看,发现根本没有票据,只有一堆废纸。

农行北京分行的票据去哪儿了?这个问题很复杂。财大气粗的银行之间做交易通常都不是买卖一张票据,往往都是一次交易大批的票据,所以39亿的票据不是指一张票据39亿(纸质票据的最高金额是1000万)而是指包含着很多张的这一批票据价值39亿。票据跟钞票一样毕竟是纸糊的,也有真有假,所以从风控的角度出发交易时就要跟验钞机验钞票一样验票。既然是买入返售业务,两家就要验两次票,在把这个票据卖给农行北京分行时,北京分行要提防该银行用假票骗钱;把票据交回到A银行手里时,A银行也得要看看保证是自己原来的票。这样一来二去很麻烦效率很低。但问题就出在这个环节。

第一种说法是票据交到农行北京分行手里以后,有人(票据中介联合内部人员)进入北京农行库房偷走了票据换成了废纸,这种说法操作难度过大可信度较低。[2]

第二种说法是,双方可能采用了封包交易的形式。封包是指交易双方(A银行和农行北京分行)交易时把需要买卖的票据封成一个包,共同签字,保证到期领回票据时封包仍然原封不动。[3]而票据的买方会计携带封包入库,在入库环节一般不拆包。因为这样等到农行北京分行把票据再卖给A银行时,只需要查看封包,双方就不需要验票了。所以农行北京分行负责上门取票的票据交易员和一名会计人员到A银行上门取票,A银行把真实的票据封包交给两人,而这两人合伙将A银行卖给农行北京分行的真实的票据封包带走,把废纸封成包带回并入库,这是可能性较大的情况。[4]而两人只要能在A银行到期要赎回票据之前把真实的票据封包拿回来就可以保证不被发现。

第三种说法是,所谓的废纸等等不过是幌子,双方实际上采用了性质更恶劣的“清单交易”的形式,信誉较好的银行比如农行可以不见票清单交易。[5]说到底A银行的目的是短期融资,农行北京分行的目的是贷出资金获取利润,而整个过程中票据只不过是这个回购交易的担保品而已。一笔买入返售业务要一来二去,来回交付以及验票两次,大家都觉得很麻烦,觉得还不如自始不交付票据,连封包都不用给了,这样就连交通运输费都省了。所以,清单交易就是A银行只需要告知农行北京分行自己手头有清单上列出的票据,以此来进行融资,双方约定票还在A银行手里或者找个第三方代为保管,这样票据就不必来回交付和验票了。

就这样,原本应当在农行北京分行手里作为担保品的票据因为种种原因落入他人之手。由于银行间市场的交易很多时候是由中介来撮合完成的,作案人员和票据中介勾结起来,所以据说票落到了票据中介手中。票据中介拿着这些票据交给别的银行(B银行)作担保品做了第二笔融资业务,在获得了大量现金之后投入股市。因为票据中介认为只要自己能在股市大赚一笔,就可以先从B银行手里赎回票据,再把票据原模原样地交还到A银行与农行北京分行的交易中去,整个交易就看起来天衣无缝。

但是正所谓“一入股市深似海”,任票据中介在银行间市场何等武功高强,遇到“败家”的中国股市也只能被坑得血本无归,最后只能跑路了。这个消息不胫而走,被A银行得知,到期以后A银行就拒不赎回票据,这时候农行北京分行打开封包,才发现封包内不过是一团废纸或者说啥都没有。

二、票市池浅王八多 各路中介是大哥

票据市场在金融圈儿一直都处于默默无闻的地位,利润也很低。但是,“庙小妖风大,池浅王八多”,2016年以农行北京分行案为代表的层出不穷的票据风险事件给银行带来了巨大的麻烦。而在这种种票据风险事件背后,似乎总有票据中介的影子。票据中介何以能够在票据市场翻江倒海呢?在此有必要探秘下神秘的票据中介们。

(一)从直贴市场发迹

票据从诞生之初是作为支付工具的,何以能跟金融挂钩呢?两个字“贴现”。票据只有到期才能请求付款人付钱,而当企业急需用钱时就要把手头的未到期的票换成现金,这个过程就是贴现。出于现金的需要,企业经常要找银行进行贴现,但是一个企业拿着票据去贴现需要跨过票据贴现种种障碍。

第一个障碍,是有些银行对于贴现有严格的要求。一些银行出于风险防范的考虑,往往会对申请贴现的企业设置一定门槛,例如主要结算账户必须在贴现行开立,并且已正常使用一年以上;或是在第一次申请贴现时,必须先申请一个授信准入。[6]这些要求对于结算关系相对单一的中小企业来说十分困难。[7]

第二个障碍,是来自于央行的管控。央行为了调控经济,防止经济过热,给每一家银行限定了信贷规模(也叫贷款总量),银行每年最多只能放出去多少贷款。而票据的贴现要和贷款业务一样,一并纳入贷款总量计算。[8]所以很多银行尤其是贷款业务量大的国有银行自身的贷款规模是不够用的,不愿去做贴现挤占自己的贷款规模。

第三个障碍,是要经过贴现银行的审查。票据法第10条确立的“真实交易原则”,贴现银行要对交易背景进行审查,主要是合同以及发票等等,不仅手续繁琐而且经常拖延办理。

即使企业能跨过这些障碍,也会受到银行的歧视。因为他们只能找银行去贴现,所以银行在贴现过程中经常刻意压低票据的贴现价或是拖延办理。所以这个时候就有票据中介跳出来了,告诉企业自己可以帮助办理贴现而且给出一定优惠条件,所以很多企业基于贴现障碍和贴现成本的原因就去找票据中介。

除了这些正规的票据贴现,实践中还有很多路子野的企业就想要纯粹利用票据融资。这些企业把一定比例的保证金(一般是票面金额的30%左右)存入银行开出票据,再拿贴现的钱去当做保证金存入银行让再开出一张票据,反复加杠杆。因为开票时银行要审查发票、合同等交易背景,所以他们也找到票据中介,票据中介通过注册空壳公司制作贸易合同以及对应的增值税发票这些方式去“包装”以方便通过银行的审查。

传统的票据中介就是这样倒票,不断以低价收票再找给出高价的合作银行贴现,赚取微薄的利差,活跃在票据的直贴市场。

(二)农村包围城市 夺取转贴现市场领导权

前边的模式很low,很没有技术含量,大量中介涌入,导致在直贴市场竞争很激烈,生意很难做。中介将目光瞄向了银行间市场,因为办理贴现的银行在拿到票据以后也会经常转手给其他银行赚取利差。银行间转贴现市场的利率一般低于直贴利率。假设贴现率为5%,银行间市场转贴现率为4%(这是为了方便叙述,实际上转贴现率和贴现率差距没有这么大),一张金额为5000万、期限为6个月的票据,操控一家银行当天从企业的手中买入票据需要付出4875万,当天转卖给其他银行可以得到4900万,可以赚25万元。

票据中介当天从企业买入,当天在银行间市场找到接盘侠卖出,企业当天拿钱走人。这种模式相比于之前的模式不需要占用自己的资金,对于资金的利用效率高,虽然单笔利润不大,但是较高的资金周转率仍然保证了每年较高的收益。[9]这种模式的本质就是票据中介越俎代庖,取代贴现银行的位置,从企业买入票据,尽快在银行间市场转卖给其他银行。

但这条路很难走,票据中介首先需要先控制住一家银行或农信社办理贴现,因为只有它们才有在银行间市场交易票据的资格。其次,还要尽快找到接盘侠卖出票据“快进快出”快速回笼资金。可见这个模式需要玩转整个银行间市场,很有技术含量和难度。机智的中介们勇敢地开辟了一条“农村包围城市”的道路。

票据中介先找到农商行或者农信社等小型金融机构。他们拥有办理票据贴现和转贴现、进入银行间市场的资格。但是这些地区票据业务量很小,再加上跨区域的渠道限制,这些农商行农信社通常并没有专门的人手负责票据业务。[10]而且审核票据真伪、贴现等业务都是需要相当强的专业能力的,基于这些因素,小型金融机构平常是基本不做票据业务的。票据中介找上门来游说他们,提出由中介为银行提供一定量的票据业务(可以提升银行业绩)和小额的利润,而主要利润和操作都由中介来完成。双方合作,票据中介拥有了银行的平台,小型银行则分享了票据市场这块蛋糕。[11]

在办理贴现以后,中介需寻找能在短时间内提供大量资金去买这些票据的接盘侠。一般只有资金充沛的国有银行才能办得到。但是大型银行风控很完善,严格禁止与农商行农信社这类“农民朋友”开展票据转贴现业务。所以中介经常找一个可以和大型国有银行做交易的过桥银行(一般是各地的城商行)来完成交易。

而在做这笔交易的时候,国有银行往往是通过买入返售而不是直接买断来做。买断式/卖断式转贴现是指,确定性地将所有权转移给对方,而买入返售/卖出回购就是之前北京农行事件中的操作模式,票据不过是作为融资的抵押品,卖出的一方最后还需要拿钱赎回票据。如果国有银行采用买断式的做法,票据到期还需要这些大行自己去找付款银行进行提示付款等,这些银行是不屑于做这些琐事的。而国有银行的目的是提供资金,采用买入返售这样的交易模式只需要对手方到时赎回票据就可以。所以买入返售这类回购式交易已经成为银行间市场票据交易模式的主流。[12]

当然上面是买卖票据中介自己的票据,姑且称为中介们的“票据自营”业务。由于长期和各个银行打交道,这些中介对转贴现市场各个银行的信息了如指掌,也会从事“票据经纪”业务,撮合各个银行之间交易。

(三)普兰金融的山寨版票交所模式

上述交易模式很多都是踩着法律的红线,而作为票据中介的“扛把子”,普兰金融早就洗白上岸了。从2007年以后开始,普兰金融把重点放在票据交易信息服务、交易撮合及针对票据业务的咨询服务。

它先是每日通过各地网点收集全国主要区域企业和银行第二天的各类业务品种、各种交易期限、各类票面金额的买入和卖出信息,并在当天下午5点交易结束时内部短信报价平台向合作银行和合作企业发布。[13]在5点和10点之间,合作银行和合作企业报出自己想要买什么票或者卖什么票。[14]当晚10点前,普兰接受各合作方的交易意愿,并将交易信息进行汇集配对,撮合银行完成交易。[15]由于长期在“黑道”上行走,作为“地下工作者”的普兰金融早已养成了昼伏夜出的工作习惯,特地选在晚上进行撮合交易。如果当晚接收的协议银行买入需求与市场上卖出需求不匹配,普兰在第二天上午帮助协议银行调高或调低交易利率,以促成交易。[16]普兰金融不仅撮合企业和银行的贴现,也撮合银行与银行之间的票据交易。普兰的主要利润就来自于合作方的咨询费或者佣金。尽管普兰的一系列操作很类似于票据交易所,但是它并没有提供票据的托管保存交割等行为,仅仅是单纯的票据经纪行为所以还不是真正意义上的票据交易所。

(四)暗流涌动的票据市场

在这样的一个中介主导下的票据市场格局下,实则暗流涌动蕴藏着巨大的风险。在传统的第一种模式下,中介们还是小打小闹。但是自从中介们开始涉足银行间市场时,引发银行间市场系统性风险的可能性就出现了

传统的风险是纸质票据面临着伪造、变造票据等风险。钞票都能伪造,何况票据呢?一些伪造制假的技术较为先进,不同银行体系很难同时识别票据的真假。有的直接用假票去贴现。有时候一张真票从银行开出以后,变成2张甚至更多一模一样的票据在流通,如真的一张票据被用来贴现,假的一张被用来抵押贷款。抵押贷款的那张,只要到时归还借款就不会有流通中被识别出来的问题。[17]

新兴的风险,是在银行间市场交易过程中一票二卖的风险,这也是2016年各大银行遭受重大损失的罪魁祸首。当票据中介进军银行间市场以后,银行间的票据交易也是靠票据中介来撮合。而票据交易是实物交易,必须交付票据,验票等程序本来就很繁琐,加之票据交易又是一次性大量交易,更是工作量很大。所以各方主体都对实物交易很抵触。于是就催生出了“封包交易”“清单交易”的形式。例如比“封包交易”更恶劣的“清单交易”,从某种角度讲他们把清单交易视为金融机构之间的信用拆借,以票据的名义包装,变相经营同业拆借业务。[18]由于整个交易过程都是由票据中介在中间搭建的,很多时候甚至都是由票据中介来代持票据的。在这个时候既然票据还在手上,就可以再用一次手法再找一家银行去融资,这样实现了“一票多卖”,获取了大量的现金。而且只要能在到期之前把票给赎回来整个交易就看起来没有丝毫问题。但是一旦资金链断裂,这个时候融出资金的一方手里根本没有担保品,只能承受最终的损失。

三、登坛施法除妖邪 央妈筹建票交所

票据中介不断搅动票据市场给银行间市场,央妈坐不住了。或许有人会质疑说2016年这些票据风险事件,只需要完善银行内控就可以做到规避风险。的确,如果说银行内控足够完善,每做一次交易都认真地核验票据并入库自然没有上述问题。但是这是和票据业务的盈利模式是违背的。票据业务的盈利模式在于,赚取买入和卖出之间的利差,单笔票据业务的利润很低,都是以BP(万分之一)作为计量单位的,一个亿的业务也就几万块。如果是异地交易,上门送票或者取票,票据业务的利润根本不能报销两个人的飞机票。[19]再加上银行各环节审验票据、审批等环节以及保管票据的费用,那么整个行业的利润是不足以支撑这么高昂的成本的。所以,正所谓苍蝇不叮无缝蛋,中介能搅动票据市场归根结底在于票据市场自身存在一定的问题。

(一)找准票据市场的“顽疾”

整个票据市场关键的问题在于两个,只要能将这两个问题解决掉,票据中介的生存空间以及风险事件发生的可能性就会被极大压缩,央行就能在这场票据市场的主导权之战中取得胜利。

第一,票据交易仍停留在实物交易的阶段。实物交易首先要确保票据不是伪造的,要验明其真伪,这本身就是相当麻烦的一件事;其次实物交易会带来诸多不便,尤其是异地交付票据给双方带来额外的成本,由此才会滋生“清单交易”“代持”这一系列乱象。所以不能只从加强银行内控出发,要尽量避免用实物票据去交易。如果能将纸质票据转化为电子形式,那么票据市场就可以实现从实物交易到电子化交易的跨越,避开实物交易的种种风险。

第二,票据市场仍然是一个OTC(场外交易市场)。无论是企业找银行直贴还是银行与银行之间转贴都是通过双方点对点的询价而完成交易的,并没有一个固定的交易场所供大家公开撮合交易。[20]各个地区各个银行利率都并不相同,这种信息不对称形成了利差空间和交易机会,如果市场中有人获得的信息多,就可以凭借信息进行套利和寻租,无论是通过低买高卖还是撮合交易的形式。[21]不管是企业贴现,还是银行间的交易,想获得最好的交易条件,就不得去寻找中介。可以这么说信息不对称就是票据中介得以生存的条件。所以,只要交易双方(尤其是银行间市场)的报价等信息是公开的,就无需票据中介在中间撮合,使得票据中介无处容身。

(二)纸质票据电子化

按照央**思路,票交所系统建设分为两期,票交所系统一期实现纸质商业汇票交易功能,也就是将纸质票据电子化;二期建设实现纸质商业汇票和电子商业汇票交易功能,简而言之,就是“先纸后电”,纸票与电票“同权”。央妈第一个要解决的问题就是实物交易的问题,解决办法就是电子化。

1.纸质票据仍有存在的必要

现行的票据有两种,一种是纸质票据,一种是电子票据。发生票据风险事件的主要是纸质票据。央行为什么不完全放弃纸质票据全面推开电子票据呢?央妈从2009年起就推出了电子票据,但是电子票据并不像想象的那么受欢迎。

说起推广电子票据,也是颇让央妈头疼的一件事情,电子票据推出这么多年,还是认可度不够高。截至2015年电子票据在整个汇票出票量中仅仅为28.4%[22],可见市场还是更偏爱纸质汇票。那为什么电子票据不受大家欢迎呢?票据中介们偏爱纸质票据这自然不用说,漏洞越多中介们运作空间越大。银行也是一样,电子票据不像纸质票据那样能找到逃避各项监管约束的套利空间。[23]

更重要的是企业们也不喜欢电子票据。原因是多方面的,第一,中国企业和中国普通百姓一样很喜欢现金交易,总觉得虚拟的电票不如纸质票据拿在手里踏实。而且电子票据的格式等均由商业银行自行确定,客户无法掌握相关信息。一旦发生纠纷,商业银行利用自己管理电子数据的优势,提供对自己有利的证据,而用户不掌握电子数据的管理权,难以取得对商业银行不利的网上银行的电子数据证据。[24]第二,电子票据在流转过程中操作相对比较复杂,每一次流通都需要使用企业网银,用户体验极差。所以在电子票据流通环节远不如纸票拿个笔随手一背书就好了。对于那些频繁交易、高转手率的市场,电子票据是不如纸质票据的。比如某石材胶市场,一张票据一天背书十几手,所以在这块细分市场市场来说,流通方面纸票明显优于电票,所以纸票的存在还是合理的。[25]第三,电子票据在财务上,可能需要转开成纸质票据,反而带来了不需要的麻烦。[26]

但是央妈认为稳定压倒一切,票据的安全性是放在第一位的。就需要在票据市场的安全和用户的偏好以及票据流转的方便之间做一个平衡。央**做法是对于大额的票据,必须使用电子票据,因为金额比较大,安全性一定要放在首位。而对于小额票据可以采用电子票据也可以采用纸质票据。根据央行下发的《关于规范和促进电子商业汇票业务发展的通知》(224号文),自2017年1月1日起,单张金额在300万以上的汇票全部通过电子票据办理;自2018年1月1日起,原则上单张金额在100万元以上的汇票全部通过电子票据办理。[27]

不过对于金额较小的纸质票据以及市场上已经存在的纸质票据还是必须要纳入监管的。因为虽然是单张票据金额较小,但银行间市场都是一次交易大量票据,积少成多这些纸质票据还是存在安全隐患的。所以对于这些纸质票据要采取纸质票据电子化的形式。

2.纸质票据迈向电子化的登记过程

票据电子化主要是通过登记来完成的。上海票据交易所发布的《纸质商业汇票信息登记操作规程》(以下简称《纸票登记规程》)对于纸质票据的登记做了规定,规定了各种登记例如保证信息登记、质押信息登记。

尽管规定了各种乱七八糟的登记,但首先需要界定清楚什么是票据的关键信息,只要将关键性的信息录入票据交易所系统,票据电子化的任务即可宣告完成。按照《纸票登记规程》规定,票据的关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人的相关信息。[28]这些信息在承兑环节都可以全部获取,因此,只要完成承兑信息登记实际上已经完成了电子化。

对于银行承兑汇票来说,直接由承兑银行进行承兑的信息登记,而商业承兑汇票是由付款人委托自己的开户行办理承兑信息登记。银行承兑汇票因为直接是由银行承兑的,肯定可以全部完成登记。但对于商业承兑汇票汇票,或许会产生质疑的声音,比如付款人实际上没有委托自己的开户行去办理的情况。这种情况可能会存在,但是只要持票人这张商业承兑汇票想去银行办理贴现等业务,银行一定会以未登记为由拒绝办理,从而迫使原来的付款人去办理补充登记事项。

在承兑信息登记以后,票据已经完成了电子化。而且纸质票据电子化的妙处在于在背书流转过程和原来普通的纸质票据没有什么不同,仍然是大笔一挥背书即可完成票据权利的转移。所以线下流转和原来的纸质票据一样方便快捷,对于这些流转信息银行和票交所既不会关注,也不会去录入这些信息。

但是一旦要拿着这张票据去到银行办理业务比如到银行贴现、质押给银行等等,银行一定会审查票据的承兑信息,核对是否有误,同时,银行会补充录入一定的信息比如贴现信息。之所以在银行办理贴现等业务时要补充录入信息进行登记,一方面是使得票据的电子化信息更加完善,例如贴现时间、贴现银行这些信息;另一方面是方便金融监管,使得票据交易所系统能够掌握各个银行每天的票据业务量信息。

3.纸质票据的保管

票据完成贴现以后,交易就只能在银行间流转,而且按照央行的要求只能在票据交易系统完成各项交易。而纸质票据并不是保存在上海票据交易所那儿,一方面,不可能每笔交易都需要跑到上海票据交易所,应尽量减少票据的在途风险;另一方面,对于票据交易所自身来说,保管票据也是个出力不讨好的事情。所以票交所把这个事情甩给了各个银行。纸质票据在完成贴现以后,不再流通,保存在贴现行手里。

既然都已经完成电子化,为何不直接销毁纸质票据呢?因为纸质票据虽然完成电子化,从本质上来说它还是一个纸质票据,所谓的纸质票据电子化只是进行了票据信息的登记。根据《票据法》,纸质票据实物仍然是票据的权利凭证,即使电子化,也不能突破《票据法》的基本原则。按照票交所的规定,如果纸质票据的信息和登记的信息不一致的,最终还是以纸质票据票面信息为准。

那么既然不销毁,是否存在一票二卖风险呢?在过渡时期可能的确有这种风险。但是在2017年7月底以后,所有的票据市场参与者都必须加入票交所系统,所有的银行在银行间市场不会再接受实物票据的交易。没有了实物票据的转移和交付,票据一票二卖的现象有望消失。毕竟在交易所系统内是以数据电文形式记载票据权属的,相当于是票交所在托管,票交所系统不可能允许“一票二卖”。

4.打通背书规则的“任督二脉”

纸质票据电子化以后,必然面临的一个问题是在票交所系统内流转的票据如何完成背书。毕竟票据权利转移和背书规则息息相关,而纸质票据始终保管在贴现银行那儿,不可能每做一笔交易都要求贴现银行去在纸票上做背书。而这个问题的解答需要厘清我国的背书规则体系。

首先需要解释下我国的背书规则。纸质票据的背书规则主要规定在我国《票据法》中。而对于电子票据,现行《票据法》并没有关于电子票据及其背书记载的规定,其背书等相关规则来源于《电子商业汇票业务管理办法》。

两套背书规则在电子化后的纸质票据上形成了完美的衔接。由中国人民银行以部门规章形式下发的作为票交所基础性法律文件的《票据交易管理办法》在第四章“票据信息登记与电子化”第22条规定“已贴现票据背书通过电子形式办理,电子形式背书是指在票据市场基础设施以数据电文形式记载的背书,和纸质形式背书具有同等法律效力”。按照该条规定,票交所线上流转是通过票交所系统以电子背书形式记载的,而且线上的电子背书和之前线下的纸质背书具有同等效力。因此,所有线上的票据权利人的票据权利来源于“线下的纸质票据(权利凭证)+线下的纸质背书(权利流转)+线上的电子背书(权利流转)”完整的形成了票据权利人的权利来源链条。[29]可以毫不夸张的说,纸质票据电子化结合央行《票据交易管理办法》的规定将原本割裂的两套背书规则有机结合,打通了纸质背书和电子背书的“任督二脉”。

(三)场内交易

1.交易主体

从交易主体来看能进入的主体不仅包括传统的主体银行金融机构法人以及分支机构,票交所还规定非银行金融机构总部(非法人资管产品的管理者)和非法人投资产品可以作为系统参与者加入票交所系统。[30]一期参与试点的会员共计43家包括35家商业银行、2家财务公司、3家证券证券公司、3家基金公司。

过去由于担心非银行金融机构的参与这个上万亿的票据市场或许会引发跨市场风险,所以监管部门对转贴现市场参与主体仅仅限于银行机构(含信用社)和企业集团财务公司。[31]所有的票据几乎都是从企业到直贴行到转贴行的交易进行。当市场流动性宽松时,所有银行都是买单,市场利率单向趋低;反之,当市场流动性趋紧时,所有银行又都是卖单,市场利率被单边推高。[32]另外还有一个问题就是,实际上很多券商、基金、资产管理公司等以票据市场场外参与者参与其中,经营着数万亿票据资管理财计划,但却游离于监管之外。[33]

而票据交易所的设立使得转贴现市场参与主体透明化,央行可通过系统对所有转贴现市场的参与主体实施主动监管。[34]同时,参与主体的扩展能与银行形成互补**易,起到调节银行间市场流动性、平抑票据市场利率的作用。[35]

2.场内交易和清算结算

在入场交易前首先需要解决的问题是票据的归集和标准化的问题。票据的转贴现交易中,已经形成批量交易的惯例,因为单张交易的方式效率低下,不被交易各方所接受。值得注意的是普兰金融的相关人员指出,电子票据和纸质票据电子化改变不了票据凌乱的实际情景,将分散在不同地区的、不同承兑行和金额、期限完全不同的票据归集成适合转贴现交易的期限和承兑行相对整齐的票据,依然需要有大量的市场营销过程。[36]很遗憾的是,对于票据的标准化和归集问题,票据交易所没有解答,似乎这个问题要交给接入票据交易所的成员银行去自行解决。

票据交易所为场内交易提供了三种交易方式:

第一,询价交易方式,是指交易双方自行协商确定交易价格以及其他交易要素的交易方式,包括报价、询价、格式化交谈、格式化交谈和确认成交三个步骤。

第二,点击交易方式,是指交易成员向全市场发送包括全部交易要素(如信用主体类型、剩余期限、票据介质、票据类别)的点击成交报价。然后想和它进行交易的对手方只需在这个点击交易系统中点击确认,整个交易就达成了。所以,所谓点击成交报价,就是指的是双方没有磋商过程,只要轻轻点击即自动成交,不同于刚才的询价交易模式。

第三,匿名点击交易方式,是指交易双方提交包含关键要素的匿名报价,交易系统按照“价格优先、时间优先”的原则自动匹配,达成交易。交易过程全部匿名,匹配成功后,交易双方才能看到对手方机构。这种匿名点击交易方式可能比较类似于我们的证券交易所的报价交易方式。当然在两种点击交易方式中,对于卖出票据的一方来说需要先把票据提交给交易所系统审核,保证他有相应的票据来完成交易。

票交所采用两种结算方式,票款对付(DVP)和纯票过户(FOP)。结算方式为票款对付(DVP)的交易,由交易所系统依据成交单,为交易双方办理资金和票据的清算和结算;结算方式为纯票过户的交易,票交所系统仅仅为其办理票据权属变更登记,资金结算由交易双方自行办理。根据票交所的规定,只有同一法人分支机构机构间的票据交易可以采用纯票过户,例如农行北京分行和农行上海分行之间的交易。而其余的所有交易交易必须采用户票款对付的方式进行结算。票款对付的结算安排,能避免资金与票据结算的时间差,进而避免发生票据已交付但未能收到相应资金的风险。[37]

四、破除“过桥”促交易 斩断“追索”去重负

除了纸质票据电子化和交易所内的场内交易,票交所还推出了几项重大的举措,力求解决票据市场的历史遗留问题,促进票据市场发展。

(一)破除过桥银行模式

前文所说,很多票据都是通过农商行、农信社这类小型金融机构进入银行间市场,在银行间市场提供资金购买票据的往往是国有大型银行,但是之前讲过,很多小型银行由于更贴近企业或者能给出更优惠的贴现价格,所以大量票据通过他们完成贴现,但是在转贴现市场大型银行基于风控的考虑是不会接受来自于小型银行的票据的。所以小行是不能直接和提供资金的大行直接交易,必须找到中间授信过桥行。而这无端拉长了交易链条,增加了交易的复杂性。

所以为了打消这些大型银行的疑虑促成大型银行和小型银行的交易,就必须最大可能的保证票据的安全性和可靠性。为此,票据交易所引入了付款确认业务和保证增信业务。付款确认是指,持票方向付款行提出对票据到期付款责任进行确认的行为。简而言之,就是让付款行确认这是自己的票,你要确认自己有付款的债务,同时避免假票流入银行间市场。确认的方式一般是影像,也就是看票据照片。

交易所系统还引入了增信银行的保证增信机制,增信银行为这些小型金融机构贴现的票据提供保证增信后,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以直接去找增信银行要求其无条件承担清偿责任。当然,增信银行在保证增信业务中也将按照风险溢价覆盖风险损失的定价原则,获得风险溢价收益。[38]

通过付款确认和保证增信,无疑使得票据的安全性和可靠性**提升,票据通过银行过桥的情形将会成为过去。

(二)斩掉追索权

在《票据交易主协议》里有一条,票交所内所有的持票人要放弃对前手背书人行使追索权。这看似和票据法的原理相违背,因为如果按照票据法的规定,当持有票据的银行遭到拒付的时候,可以找到这个票据交易链条上的任何一环去行使追索权。

票交所为何要这样规定实则有其原因。当票据在银行间市场流转,曾在票据上背书流转的银行都可能面临被追索的风险,对票据债务人构成了或有债务的风险,就要计提风险资产拨备。根据央行统计显示,2016年上半年度银行机构累计承兑商业汇票9.4万亿元,累计贴现51.9万亿元,平均转贴现(含直贴)次数为5.5次;根据新《商业银行资本管理办法》的风险资产计提办法,承兑银行要计提100%,直贴银行和转帖银行均按每次25%计提,那么一张汇票经银行承兑、并经5.5次转贴现(含直贴)后,累计计提的风险资产拨备达到238%,但是对整个银行业来说,总体风险≤100%。[39]多计提的风险资产所带来的沉重的成本最终是由办理贴现的企业承担的。[40]

五、央妈仗剑分胜负 千秋功罪任评说

(一)各方主体的应对与转型

票交所时代将会建立全国统一的票据市场,整个银行间市场的交易利率都是公开透明的,加之利率市场化,单笔票据快进快出之间的利息差会逐步缩窄。[41]所以传统的快进快出、赚取利息差额的运作模式不会再是主要模式。未来银行的运作模式主要是一方面持有票据至到期不再转卖,另一方面票交所上线后会引入竞价机制,支持在线报价、竞价类似现在的股票买卖,对市场的预判、价格走势能力会要求越来越高,这样需要引入大数据分析和预测进行利率走势预测。[42]这对于资金并不充裕、对票据市场也不够敏感的中小型银行的确是一个挑战。而对于大型金融机构来说,票交所的设立简化了票据交易的各项手续和费用,同时使得风险事件发生的概率**降低,无疑他们是票交所时代的最大受益者。

在票据交易所建立之前,票据中介无疑是最大的获利者,他们利用票据市场的信息不对称在市场中兴风作浪。票据中介原曾想参与票交所建设,但遭到央行的拒绝,明确任何中介都不得参与票据交易所建设。所以未来银行间的交易不再需要票据中介撮合,票据中介们被赶出了银行间市场,确保了银行资金的安全,央妈实现了自己的目的。

票据中介未来的转型方向应该是商业承兑汇票方向的相关业务。商票评级业务是指通过对承兑企业各种大数据分析、建模,形成评级体系,提供给票据交易机构进行参考,这也将助推商票市场的繁荣发展。商票担保业务,是指对于一些小微企业承兑的商票,其流动性较差,可以在信用评级的基础上,对其进行担保增信,提高票据流动性,获取担保业务收入。[43]

(二)票据市场的尴尬境地

票据从诞生之初是作为支付工具存在的,到后来发展成为兼具支付和融资功能的工具。但是随着电子支付等多种支付方式兴的起,即使是国际贸易也很少人用票据作为支付手段。票据单纯作为融资工具的性质愈发凸显。尤其是对于中国来说,大部分的票据是中小企业开立,而他们一般都是交纳一定比例的保证金,开出票据,然后办理贴现去获得融资。

但是银监会为了防止通过票据融资放杠杆,要求银行严格审查交易背景。在2017年以来银监会这种严格管控票据市场的趋势更加明显。仅仅2017年前两个月,银监会对各地银行开出的有关票据罚单就超过了30张,基本都是和企业循环办理贸易背景不真实的银行承兑汇票业务有关。[44]

所以票据陷入了一个尴尬的境地,如果严格按照法律的各项规定,按照银监会严格审查交易背景的精神,把票据作为商业交易过程中的支付工具,实际上没有几个人用票据。甚至可以毫不客气地说票据早就是过时的东西,最终结果是水至清则无鱼,没有人用票据,票据被新生事物取代。但是如果放开管制,允许企业和票据中介勾搭存入保证金去自由的开立票据,又会产生大量的利用票据融资放杠杆的现象。

因此从票据交易所落地之时,注定中介成为落寞的一方,大口吃肉大块分金的日子一去不返,这些草莽们再也不能在银行间市场像以前一样兴风作浪了。从这点上来说央妈胜利了,成功地将这些坏孩子们赶出了银行间市场。但是由于票据已经异化为单纯的融资工具,中小企业的强烈融资需求谁来回应,他们是否还会选择票据来进行融资,这都是问题。

(三)知我罪我 其惟春秋

票据交易所的设立无疑是票据历史上具有划时代意义的一件大事。在农行39亿票据大案的特定背景下,央行推出了纸质票据电子化、票据场内交易这些重大改革决策,可以是说对市场下了一剂猛药。随着这些改革举措的推进,票据业务将逐步回归本源,票据市场也将进入电子化、规范化、无纸化交易的新阶段。

但是对此,并非没有质疑之声。票据业务“荣光散尽”,在票据交易所设立以后的2017年第一季度,根据央行的统计数据显示,相比于去年同期,银行汇票业务笔数和金额分别下降了66.37%和69.96%,银行汇票业务下降了七成。[45]具体来看各银行,各家银行的票据贴现余额占贷款的比重全部下降,下降幅度在二成至五成不等。在这些冷冰冰的数字背后,是票据人集体缩编转岗,是大量票据团队从辉煌走向解散的无奈的现实。[46]

目前,票交所还处于一期建设阶段,票交所已经通过通知的形式将各机构接入的最终期限由7月31日提前到6月30日。一边是要整顿票据市场的呼声,一边已经是哀鸿遍野的哀叹,最终票交所能否实现完全落地,能否真正成功取决于央行的决心。

[1]参见《票交所上线,围剿银行间“黑天鹅”》,载网易财经:http://money.163.com/16/1208/22/C7Q18LV9002580S6.html,最后访问日期:2017年5月15日。

[2]参见《北京农行票据案件:农行40亿票据大案已惊动***》,载搜狐财经:http://roll.sohu.com/20160123/n435584999.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[3]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[4]参见《资深票据中介自曝五项本领:可无中生有从银行套出钱来》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-01-25/doc-ifxnuvxc1871131.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[5]《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问日期:2017年5月20日。

[6]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[7]参见《农行38亿票据案最全技术拆解投资》,载投资银行在线网:http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=93464,最后访问时间2017年5月20日。

[8]钟俊:《中国票据市场制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第59页。

[9]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式》,载《中国商论》2016年第13期。

[10]钟俊:《中国票据市场:制度与逻辑》,中国金融出版社2016年版,第94页。

[11]姜弘毅:《票据中介的典型运作模式、潜在风险及治理建议》,载《中国商论》2016年第13期。

[12]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[13]参见《商业银行票据中介新业务模式思考》,载中国资金管理网:http://www.treasurer.org.cn/node/94180,最后访问日期:2017年5月20日。

[14]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[15]钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[16]参见《“买入返售+消规模+搭桥” 详解票据市场三大利益链条》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20160222/n438033420.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[17]《“票据游戏”里的食物链》,载腾讯财经:http://finance.qq.com/a/20160125/010431.htm,最后访问日期:2017年3月7日。

[18]胡翾:《票据大案频发,改革迫在眉睫》,载《南风窗》2016年第10期。

[19]参见《该如何解读农行39亿票据诈骗案》,载希财网:http://www.csai.cn/p2pzixun/1112408.html,最后访问日期:2017年4月2号。

[20]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究:模式与争论》,载《新金融》2015年第10期。

[21]参见钟俊、罗俊:《我国民间票据中介研究》,载《新金融》2015年第10期。

[22]参见《央行力推电子票据三年内淘汰纸票目标可期》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2016-09-09/doc-ifxvueif6332762.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[23]参见《票据电子化影响几何》,载和讯网:http://bank.hexun.com/2017-01-13/187734419.html,最后访问日期:2017年6月16日。

[24]参见《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载搜狐理财:http://money.sohu.com/20160816/n464362258.shtml,最后访问日期:2017年6月16日。

[25]参见《商业银行如何应对票交所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月9日。

[26]《电子票据使用过程中的六大风险你知道吗》,载和讯网:http://money.hexun.com/2016-08-15/185514701.html,最后访问日期:2017年5月10日。

[27]详见中国人民银行下发的《关于规范和促进电子商业汇票发展业务的通知》(银发【2016】224号)。

[28]《上海票据交易所纸质商业汇票信息登记操作规程》第10条:“本规程所称的票据关键信息包括票据类别、票据号码、票据金额、出票日期、票据到期日、承兑行或付款人开户行行号、承兑行或付款人开户行行名、付款行行号、付款行行名。”

[29]参见《票据交易所下的票据电子背书》,载慢钱头条:http://toutiao.manqian.cn/wz_1539X0ANtcn.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[30]参见《票交所12月8日试运行43家机构参与首期》,载搜狐财经:http://business.sohu.com/20161103/n472236601.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[31]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[32]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[33]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[34]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载新浪财经:http://finance.sina.com.cn/roll/2016-12-07/doc-ifxypcqa8986822.shtml,最后访问日期:2017年3月7日

[35]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[36]参见《普兰解读票据市场与票据交易所浅析》,载搜狐公众平台: http://mt.sohu.com/20160727/n461185270.shtml, 最后访问日期:2017年5月7日。

[37]参见《简评票据交易管理办法》,载中伦律师事务所官网:http://www.zhonglun.com/content/2017/03-13/2033152425.html,最后访问日期:2017年5月20日。

[38]参见《票交所设立将释放多项政策红利》,载和讯网:http://bond.hexun.com/2016-12-08/187251098.html,最后访问日期:2017年3月7号。

[39]赵慈拉:《对后票交所时代的票据市场展望》,载《中国货币市场》2016年第10期。

[40]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[41]参见《票据交易所来了:对后票交所时代票据市场的展望》,载华尔街见闻:http://wallstreetcn.com/node/268728,最后访问日期:2017年3月7日。

[42]参见《商业银行如何应对票价所时代》,载和讯网:http://opinion.hexun.com/2017-02-16/188173579.html, 最后访问日期:2017年3月7日。

[43]参见《央行发重磅文件强退电子票据,票据中介何去何从》,载搜狐财经: http://business.sohu.com/20160908/n467984451.shtml,最后访问日期:2017年3月7日。

[44]参见《银行票据大案三连爆多地银监局对银行开罚单》,载中国新闻网:http://www.chinanews.com/fortune/2016/04-09/7828335.shtml,最后访问日期:2017年5月20日。

[45]参见《一季度银票掉七成 5月国开债净融资跌至历史次低》,载南方网:http://economy.southcn.com/e/2017-06/11/content_172369779.htm,最后访问日期:2017年6月21日。

[46]参见《票据人集体缩编转岗:我亲眼看着我们团队从辉煌到解散》,载东方财富网:http://finance.eastmoney.com/news/1372,20170614746782985.html,最后访问日期:2017年6月21日。

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选九

原标题:如何掌握更多银行承兑汇票新知识,帮你成为票据万事通!

如何掌握更多银行承兑汇票新知识,帮你成为票据万事通!说到银行承兑汇票,对很多朋友来讲可能会感到陌生,这也难怪,这个属于银行类业务,不是每个人都可以接触到的,但是对于做票的朋友来说,就再熟悉不过了,为了让大家都能对银行承兑汇票有很好了解,天下通商贸专门精心准备了以下的内容,是有关于银行承兑汇票的申请、有效期限及银行承兑汇票背书盖章方法,感兴趣的话就跟随小编一起往下阅读吧!

如何掌握更多银行承兑汇票新知识,帮你成为票据万事通!

申请承兑汇票企业需要提供的资料 :

一般来说,银行承兑汇票出票人在申请办理银行承兑汇票时必须具备以下6项条件(银行承兑汇票申请办理条件):

1、在承兑银行开立存款账户的法人以及其他组织;

2、与承兑银行具有真实的委托付款关系;

3、能提供具有法律效力的购销合同及其增值税发票;

4、有足够的支付能力、良好的结算记录和结算信誉;

5、与银行信贷关系良好,无贷款逾期记录;

6、能提供相应的担保或按要求存入一定比例的保证金。

具有真实贸易背景,并按规定开具增值税发票,是开具银行承兑汇票的前提条件之一,一般在实务工作中,首先是交易双方经过协商,签定商品交易合同,并注明“采用银行承兑汇票进行结算”,然后才是到银行申请开具银行承兑汇票。

如何掌握更多银行承兑汇票新知识,帮你成为票据万事通!

银行承兑汇票期限:

目前我国纸质银行承兑汇票每张票面金额最高为1亿元(电子的最大限额为10亿元)。银行承兑汇票按票面金额向承兑申请人收取万分之五的手续费,不足10元的按10元计。纸质承兑期限最长不超过6个月(电子汇票的最长期限可达1年)。承兑申请人在银行承兑汇票到期未付款的,按规定计收逾期罚息。商业汇票分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。银行承兑汇票一式三联。

银行承兑汇票背书及盖章(骑缝章)的方法:

银行承兑汇票背书应该在承兑汇票的背后自制粘单上加盖背书章,如粘单不够可自制粘单接上,接缝处加盖骑缝章,很多人不熟悉银行承兑汇票的背书转让方法或者只是模糊的知道一些,但是也不很全面;对于背书的粘单制作和粘单接缝盖什么章及怎么盖都不是很清楚,希望看了本文之后,大家能对银行承兑汇票的背书转让及盖章方法有个全面的了解和熟悉,真正的学会怎么背书转让和盖章及骑缝章。

如何掌握更多银行承兑汇票新知识,帮你成为票据万事通!

银行承兑汇票丢失的补救措施:

我国《票据法》第十五条规定:“票据丧失,失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付,但是,未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人,应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付3日内,也可以在票据丧失后,直接依法向人民法院申请公示催告,或者向人民法院提起诉讼。”这里的“失票人”是指持票人,即票据的最后合法占有人。

(文章来源:天下通商贸 网址:http://www.txthp.com/)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《为什么电子承兑汇票必将取代纸质承兑汇票》 精选十

去年6月,余额宝横空出世,年化收益一度达到6%,以其远高出银行同期活期存款的收益、较好的流动性和极低的风险,席卷了互联网理财,随之一大堆“宝宝”类产品蜂拥而至。与之同时,P2P、众筹等各类理财产品也是百花齐放。然而,在当下互联网“宝宝”类收益率持续下滑、银行理财产品收益普遍较低、P2P平台倒闭频发之时,新的理财方式——票据理财,又一次风靡大江南北。

什么是票据理财?

所谓票据理财,是指借款企业以银行、企业到期承兑的商业汇票作为抵押,以此来融资,汇票到期后,借款人可以直接拿着汇票去银行、企业兑现。这里的汇票主要有两种:一种是银票,一种是商票。银行承兑汇票,是什么个东西呢?比如说A企业要买一批货,但是又没有能力一次性结清货款,于是跑到自己的开户银行存一笔保证金,要银行开一张汇票给自己,A企业再把票据填写好,交给B企业,B企业找银行承兑,等票据到期的时候,可以要求银行付款。而商业承兑汇票,就是把银行承兑汇票中的“银行”换成“某家企业”。二者的本质区别就在于银行承兑汇票是由银行付款,是一种银行信用;而商业承兑汇票的付款人是企业,是一种企业信用。在目前我国企业信用普遍不高的市场环境下,商业承兑汇票的流通更困难。为此,目前开展票据理财业务的平台,大部分为银行承兑汇票,比如银票通,所有的项目都是银行承兑汇票。

票据理财的期限较短,这主要跟票据的期限相关。一般而言,汇票可分为纸质的和电子的,纸质的最长期限为6个月,电子票据的最长期限为12个月,由于开具电子票据需要一套完善的设备、系统,目前我国许多商业银行的营业点都不具备,因此市面上通用的更多是纸质票据,银票通、金银猫等平台做的就是纸质汇票,但也有全是电子票据的,比如票金所。纸质票据和电子票据,除了期限不同之外,最主要的就是两者的辨识度不一。电子票据一票一号,很容易识别其真假;而纸质票据,就需要借助专业的机器设备、丰富的经验才能进行识别,普通的投资人单纯从平台披露的信息来看,根本无从判断票据的真假。

票据理财的前世今生

票据理财并不是什么新鲜事物,早在2011年,银行就推出了票据理财产品,那时一般是通过信托通道,认购银行贴现票据资产的收益权,有些甚至直接对接企业持有票据,同时票据转由银行或第三方托管,持有票据的企业则从贴现银行或信托计划获得资金,相当于票据收益权的转让。不过,由于贴现等存在瑕疵,并且银行通过这种方法把表外业务迅速做大,最终被银监会叫停。

事实上,被银监会叫停之后,这个业务并没有消失,只是隐匿在线下而已。而伴随着互联网理财时代的到来,票据理财再度成为投资人追逐的对象。那票据理财为什么又会在互联网理财产品上兴起呢?这有许多方面的原因。一方面,“宝宝”类产品年化收益不断下行,即将破“4”;另一方面,P2P平台跑路频发,11月问题平台高达38家。票据理财以其较高收益、低风险、期限灵活受到投资人的热爱;再有,传统的银行票据理财要5万起,而互联网票据理财有的平台只需要1元起;有的平台是100元起,如金票通,**降低了投资门槛。

那么,这个市场到底有多大呢?据了解,2013年,中国金融机构累计贴现票据规模约45.7万亿元,其中,500万元面额以下的小额票据约20%,而银行间市场只能消化其中一半,整体在民间信贷市场中流转的小额票据规模超过4万亿元。如果将其中的四分之一的票据金额通过互联网平台消化掉,也有将近1万亿元的规模,但总体成交量也在10亿元左右,也就是说市场可以容纳1000家这种平台,空间巨大。

票据的流通方式

票据的流通方式主要有两种:贴现和背书转让。

所谓贴现,是指持票人在汇票到期日前,为了取得资金,赔付一定利息将票据转让给银行,是持票人向银行融通资金的一种方式。比如说A企业有张银行承兑汇票,要等到三个月之后才能要求银行付款,但是企业现在就需要资金周转,去搞民间借贷也划不来,就拿着汇票到银行去,把汇票转让给银行,获得一笔资金,银行也不是**,肯定也要捞一笔,扣掉一部分钱,这一部分钱就是贴现利息,这整个过程,就是一次贴现。在贴现过程中,最重要的就是贴现利率问题,目前我国银行承兑汇票的贴现年化利率一般在4-6%左右,而且随着央行降息,有进一步下降的趋势。

背书转让,就是以背书的方式转让票据权利的一种行为。那么什么是背书呢?A手里有张汇票,A在汇票背面签上自己的名字,并签上B的名字,然后把票据给了B,这就是一次完整的背书行为。但是,票据的背书是有限制的,并且背书的形式必须是合规的。

按照正常的逻辑,银行承兑汇票既然能够在银行直接贴现,并且利率如此之低,干嘛还要借助于其他通道呢?这里主要涉及到一个票据金额和贴现时间的问题。

首先,一些金额较小的票据,由于其业务流程繁琐,并且也没什么钱赚,银行不愿办理贴现,那么这些票据就可以借助互联网通道来解决。因此,可以看到,现在大部分做票据理财的平台,其银行承兑汇票基本上都是小额票据,50万以下的银行承兑汇票占比97.4%。值得注意的是,在银行承兑汇票中,随着票据金额的上升,其年化收益有可能下降,而400万以上的银行承兑汇票项目,年化收益都是6.21%。

其次,由于银行办理贴现手续较复杂,整个流程走下来时间较长,而通过互联网平台融资,从申请贴现到拿到资金,有时候一天可以搞定,因此有的企业愿意多给出一定的贴现利率,以期尽快实现融资目的。

开展票据理财的平台类型

从数据来看,目前开展票据理财业务的平台类型主要有四种。

第一是银行系,主要有民生银行的民生易贷、招商银行的小企业e家平安银行小票通。这些平台由于隶属于银行,其专业程度高,信用好,其给出的年化收益基本在4-6%之间,基本上就是银行贴现利率。

第二是互联网系,主要有阿里的招财宝、京东的京东票据、苏宁以及新浪的微财富。这些平台自身并不开展票据业务,也没有资源优势,然而由于其背靠大型互联网公司,有着良好的流量优势,通过与票据中介合作,作为一个销售通道,其给出的年化收益一般在6-7%之间,值得注意的是,某平台曾一度推出了年化收益高达9.8%的银行承兑汇票理财产品,这主要是平台为了推广,给了投资人1.8%的补贴,这种高额补贴不可能是常态。

第三是一些专业平台,比如金银猫、票据宝银票网、票金所等,这些平台一般都是在线下长期从事票据业务,积累了丰富的资源,然后转战互联网。这些平台给出的年化收益在7-9%之间。

第四是一些P2P网贷平台推出相关产品,值得注意的是,中汇在线同样是做票据理财,但是给到投资人的年化收益却高达18-21%,按照正常的逻辑,如果借款企业直接从平台质押融资,根本不可能达到这么高的收益,平台肯定是借助于其线下资源,通过其他方式,赚取了一些额外收益。

很多平台在宣传票据理财时,打出的旗号是“收益高,风险低,”有的平台甚至宣称“零风险,唯一的风险就是银行倒闭”,那么事实真的是这样吗?

票据理财的几个主要风险点

首先,最直接的就是承兑人倒闭、破产。在银行承兑汇票中,就是指银行倒闭;商业承兑汇票中,就是指承兑企业倒闭、破产。因此,投资人在做投资决策时,一定要选择一些大的银行或是知名企业,不能一味追求高收益,而盲目把钱投给一些小银行、小企业,这样一旦小银行、小企业倒闭,投资人将无法追回投资本金,更遑论收益。

其次,汇票本身存在的问题,这里又要几种情况。

第一,票据的真实性问题。电子票据采取严格的一票一号制度,投资人只需要获得票号,咨询相关银行或是企业,就可以确认其票据的真实性。比起电子票据,纸质票据的辨认需要借助专业的设备,并对操作人员的经验要求较高,一般的投资人无法直接判断平台票据的真假,而虚假的汇票是无法兑换的。

第二,背书风险。有的票据正面明确标有“不得转让”,这样的票据是不能进行背书转让的。另外,票据的背书是有限制的,并且背书的形式必须合规。背书过程中,可能出现的问题主要有三个:(1)背书签章瑕疵,就是说背书人没有签上自己的法人章、财务章;(2)背书骑缝章问题,汇票有时候可能会出现多次背书,因此,就必须附上粘单,为保障背书的有效性,必须在粘单上加盖骑缝章,所谓骑缝章是指一个章同时出现在两页纸上,两页纸进行拼接恰好就是一个完整的章印;(3)背书必须连续,就是说前一手的被背书人,必须是后一手的背书人,背书不连续的话,承兑人可以拒绝付款。A把汇票背书转让给了B,那么A就是背书人,B就是被背书人。另外还应该注意的是,背书不能转让给个人,也不能同时转让给两家或两家以上的企业;在背书过程中,必须有背书人的签章和被背书人的名称。从目前开展票据理财的平台来看,对于平台,投资人由于不能查看银行承兑汇票的背面,无法知晓其背书情况;银票网披露了银行承兑汇票的背面,但是其背书过程中,很多没有写明被背书人的名称。

第三,汇票的质押手续与托管问题。根据我国的《担保法》等有关法律规定,票据质押必须签订质押合同并转移票据的占有权,另外根据我国票据法及相关司法解释,要成立完整的票据质权,除上述条件外,还应当由出质人完成设质背书行为。然而在开展票据理财平台的实践中,在融资完成前,借贷关系尚未成立,投资人无法查看到质押相关的背书情况。只能在满标后,由平台办理相关手续。另外就是汇票的托管问题,汇票进行质押后,必须由专业的第三方机构(主要是银行)进行托管,主要是为了防止同一张票据进行多次质押,以及防止票据遗失。为此,平台应该披露相关的托管信息。此外,票据本身存在的一些瑕疵也可能导致银行拒绝承兑,比如说票据没有真实的贸易背景以及相应的增值税发票等。

最后就是平台自身的信用风险。目前票据理财市场还在起步阶段,很多平台为了更好的宣传和推广这类理财产品,会以超高的收益率吸引投资者,但这种超高的收益率可能是来自于平台的补贴(因为按正常的逻辑,银行承兑汇票的持票人可以直接拿着票据去银行贴现,年利率在4-6%左右,根本不可能接受平台8%以上的年利率贴现),也有可能平台利用质押的票据进行其他的投资。一方面,所有的商业机构必然是要追逐利润的,高额的补贴不可能成为常态;另一方面,一旦那些发行票据理财的平台资金周转出现问题,很有可能导致平台难以偿还投资者的本金和收益。

票据理财的未来

一方面是传统线下的票据经纪商不断涌入,纷纷成立线上票据理财平台;另一方面是部分P2P平台准备下线票据理财业务。为何会出现冰火两重天的境况呢?首先,做银行承兑汇票,需要跑量,扩大业务规模,小平台根本无法跟大平台竞争;而商业承兑票据由于没有银行的刚性兑付,对平台的风控能力要求较高,而平台往往又缺乏相关的专业人才。更为重要的一点是,银行承兑汇票目前的贴现年化利率在4-6%之间,随着央行降息,有进一步走低的可能,而目前很多平台给到投资人的年化收益在6-8%,也就是说,平台可能为了培育市场、推广自身,给予了一定的补贴,但是这种补贴不可能成为常态,说白了,很多平台做银行承兑票据理财业务,根本就赚不到钱,甚至是赔本赚吆喝。

总体上看,目前平台大部分开展的都是银行承兑汇票业务,如银票网,金票通,只有部分平台有少量的商票业务,如金银猫的商票贷占比为0.7%。之所以平台不愿开展商业承兑汇票业务,主要是由于商业承兑汇票没有银行的刚性兑付保证,无法得到市场的广泛认可。但是市面上有部分商票的认可度较高,那就是一些大型国企、知名企业、上市公司开出的商票,这主要是由于这些企业有较高的社会认知度和信用度,能够得到市场认可,所开具的商票能够在一定范围内流通,也可以进行贴现,目前的年化利率在7-12%之间。

那么,商业承兑汇票有没有可能成为P2P金融资金的一个出口?在笔者看来,是有可能的。

首先来看资金价格,部分P2P平台之所以打算放弃银行承兑汇票业务,就是因为银行承兑汇票的贴现价格与P2P资金市场的价格基本一致,甚至是低于P2P资金市场的价格,而商票就不同了。目前的商票贴现价格年化在7-12%之间,P2P资金的价格最低可能达到年化7-8%,这就为平台提供了年化1-4%的盈利空间,为持续盈利创造了可能。

其次,商业承兑汇票的风险等级差别较大,因此其贴现价格也大有不同。同样是商票,海尔集团开出来的绝对要比某小企业的贴现价格要低,这样一来,就可以给平台、投资人提供不同层次的产品,平台可以根据投资人的风险偏好,设计出不同的产品。

再有,就是市场空间的问题。当一切条件都具备了,没有市场空间也是不行的。目前来看,企业之间的交易基本上会存在一定的账务结算期,现在大多数卖方都是得到一笔应收账款,如果卖方另外有融资需求,就需要借助保理公司,如果商票能够得到市场认可,可以在P2P平台进行贴现或质押的话,在交易过程中,卖方就可以要求买方开具商票,再借助P2P平台通道,以此获得流动资金,而这一市场空间是巨大的。

整体来看,互联网票据理财还在起步阶段,市场空间巨大,尽管目前监管政策尚未**,部分平台存在一定的违规行为,但是票据理财以其较高收益、风险较低、期限灵活还是得到了投资人的广泛认可,也希望这一行业能够健康发展。

关键词 : 承兑汇票 电子
加载全文

最新资讯